Holanda, primer país europeo en garantizar principio de neutralidad en la red

(Vía Medios Latinos)El Congreso de diputados de Holanda ha aprobado una modificación de la Ley de Telecomunicaciones para poder garantizar el principio de neutralidad en la red. El mismo busca impedir a los proveedores de acceso a Internet bloquear o hacer pagar más por el uso de determinados servicios. Esta modificación no impide que las operadoras establezcan tarifas diferenciales en función del tráfico de datos que quiera contratarse. Holanda se convierte, de este modo, en el primer país europeo en consagrar el principio de la neutralidad de la Red, adoptado en forma pionera por Chile.

Lo que dice El País.com

Holanda impondrá por ley la neutralidad en la Red
El Congreso aprueba una enmienda que impide a las operadoras discriminar servicios.- El Senado debe revalidar la propuesta

EL PAÍS – Barcelona – 23/06/2011
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 31 votos
Imprimir Enviar

El principio de neutralidad en la Red gana adeptos. El Congreso de diputados de Holanda ha aprobado una modificación de la ley de telecomunicaciones por la que se impide a los proveedores de acceso a Internet bloquear o hacer pagar más por el uso de determinados servicios. La mayoría votó a favor de una enmienda que tenía el apoyo del ministro de Asuntos Económicos, Maxime Verhagen. «Se trata de que no se pueda impedir o cobrar más por el acceso a determinados servicios como Skype o WhatsApp», ha declarado a AFP un portavoz del ministerio. Esta modificación no impide que las operadoras establezcan distintas tarifas en función de la cantidad y rapidez del tráfico de datos que quiera contratarse.

La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas

Con esta iniciativa, Holanda es el primer país europeo en consagrar el principio de la neutralidad de la Red, que en su día ya adoptó Chile. La modificación de la ley debe ser ahora aprobada por el Senado para que pueda entrar en vigor.

La iniciativa fue criticada preventivamente por los operadoras. Vodafone, en un comunicado previo a la votación, aseguró que si se aprobaba la enmienda, los proveedoresno no podrán proponer accesos limitados y «no será posible proponer reducciones tarifarias a los consumidores».

El Congreso también ha adoptado una norma por la que los internautas deberán dar permiso a la instalación de cookies (pequeños programas que se instalan en el navegador que permiten reconocer al internauta en sus visitas a una misma web y ajustar los mensajes publicitarios en función de la navegación). Esta medida está en estudio en la Unión Europea. Muchos navegadores permiten al internauta la opción de no admitir cookies. La exigencia legal de dar autorización implica que los sitios que emiten cookies deben avisar al internauta de las mismas.

En Francia está prevista la discusión de una ley consagrando la neutralidad en la Red en 2012 tras las elecciones presidenciales. El partido socialista francés se ha mostrado favorable a la misma.

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Holanda/impondra/ley/neutralidad/Red/elpeputec/20110623elpeputec_1/Tes

Sistema de Internet furtivo para países con censura elabora EU

Según un artículo publicado en el New York Times, el gobierno de los Estados Unidos estaría elaborando una tecnología para poder crear un Internet móvil y fantasma que se introduciría en países con censura, con el objetivo de ofrecer una red alternativa a los internautas. (Publica Medios Latinos)
El sistema operaría mediante una red de telefonía móvil portátil que se introduciría en el país, permitiendo el acceso a Internet de forma furtiva. El proyecto está pensado para países como Siria, Irán o Libia y se espera que permita a los internautas comunicarse desde estos países con el exterior sin ser detectados.

Lo que dice El País de España:

EE UU prepara maletas para crear un Internet furtivo en países dictatoriales
Pondría la tecnología a disposición de grupos defensores de los Derechos Humanos
La administración de EE UU trabaja en una tecnología que permitiría crear un Internet móvil y fantasma que se introduciría en países con censura para ofrecer una alternativa a los internautas. Según The New York Times, se trataría de crear una red de telefonía móvil portátil que se introduciría en el país y permitiría el acceso a Internet de forma furtiva. Un equipo de investigadores trabaja en la preparación de los equipos de conexión que han de ser suficientemente pequeños y compactos para no llamar la atención ni en las aduanas ni una vez instalados.

Financiado con dos millones de dólares, el proyecto está pensado para países como Siria, Irán o Libia y debería permitir a los internautas comunicarse desde estos países con el exterior sin ser detectados. En Afganistán, el Pentágono ha destinado 50 millones de dólares para crear una red independiente de telefonía móvil que aproveche las torres de las instalaciones militares. El problema es que un ataque de los talibanes a la instalación militar puede cortar el acceso ciudadano a Internet.

La iniciativa se ha impulsado tras episodios como el de Egipto, en el que el antiguo presidente Hosni Moubarak cortó el acceso a Internet durante la revuelta popular. Siria también ha interceptado Internet para combatir las protestas ciudadanas. El proyecto de EE UU se enmarca en la idea de proteger la libertad de expresión en estos países. El Gobierno lo presentaría como un proyecto para ayudar a las organizaciones que defienden los Derechos Humanos y no como un sistema para derrocar regímenes tiránicos ya que si así lo hiciera se encontraría con la contradicción de que su diplomacia apoya países autoritarios, como Arabia Saudí.

La maleta con el equipo contendría pequeñas antenas para incrementar la cobertura, un ordenador para tareas de administración, CDs para almacenar programas, por ejemplo, para el cifrado de mensajes y cables ethernet. Los ordenadores y los teléfonos inalámbricos deberían construir una red descentralizada, sin hub ,y los ordenadores actuarían de torres de comunicación.

Según el diario, ha habido alguna experiencia similar en Indonesia y Venezuela. Un sistema muy utilizado para el envío de mensajes es el bluetooh de los teléfonos móviles que conecta dos celulares cercanos. Obviamente es un método de menor alcance pero también podría servir para la creación de una red alternativa.

La telefonía móvil está en la base del acceso a Internet de muchos ciudadanos en regímenes dictatoriales. En Corea del Norte, los vecinos de poblaciones cercanas a China usan la conexión que les posibilita el tener acceso a las torres de telefonía chinas.

Fuentes: http://www.kas.de/wf/en/221.157/
Http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/EE/UU/prepara/maletas/ crear/Internet/furtivo/paises/dictatoriales/elpeputec/ 20110613elpeputec_3/Tes

Corte no acompaña iniciativa para despenalizar delitos de difamación

(Vía Medios Latinos) La Corte de Colombia ratificó esta semana las disposiciones del Código Penal sobre los delitos de difamación. El Tribunal consideró que los delitos de difamación y calumnia no están en desacuerdo con la Constitución del país y sus obligaciones internacionales en virtud de tratados de derechos humanos. La organización Article 19 emitió un comunicado transmitiendo su decepción con la decisión del Máximo Tribunal y expresando su solidaridad con las organizaciones de los medios de comunicación y la sociedad civil que abogan por la despenalización del delito de difamación en aquel país. Article 19 publica: São Paulo: Following the decision of 25 May 2011 and the reasoning of which was made public this week, the Supreme Court of Colombia upheld the provisions of the Penal Code on criminal defamation. The Court found that the crimes of defamation and slander are not in disaccord with the country’s Constitution and its international obligations under human rights treaties. ARTICLE 19 is disappointed with the decision and expresses solidarity with media organizations and civil society advocating for decriminalisation of defamation in the country. “The decision of the Supreme Court sends a wrong message about the country’s commitment to human rights and freedom of expression,” says Dr Agnes Callamard, ARTICLE 19 Executive Director. “Criminal defamation laws have always a chilling effect on the work of journalists and media, who in response may engage in self-censorship out of fear of prosecution. They should be immediately eliminated from the legislation,» continues Dr Callamard. A lawsuit challenging the legality of two defamation crimes (crime of calumny and slander) had been filed before the Supreme Court by the Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe in December 2010. The plaintiffs argued these constituted an illegitimate restriction to freedom of expression, as protected under Article 13 of the American Convention for Human Rights and Article 28 of the Colombian Constitution. They also claimed the wording of the provisions lacked a necessary precision, making them vague and overbroad to meet the requirements of legal certainty. The Supreme Court found the constitutive elements of two crimes have been formulated by the jurisprudence of the Colombian courts and did not lack clarity and accuracy. The Court found these crimes were created to protect another fundamental right – the right to honour – and as such were established to pursue a legitimate goal. The Court also affirmed the use of criminal provisions was not disproportional, as it was needed to prevent certain conducts by the threat of imposing a penal sanction. Finally, the Court concluded these crimes were allowed under international law, although they should be used only in the most extreme cases. Although the Supreme Court recognised that the Inter-American system for the protection of human rights has advanced towards the decriminalization of these conducts, it also stated that such decision should be left to the discretion of Colombian legislators. Fuentes: http://www.kas.de/wf/en/221.152/ http://www.article19.org/pdfs/press/colombia-the-supreme-court-s-decision-on-criminal-defamation-undermines-free.pdf

¿Cuánta regulación necesitamos en Internet?

(Fuente: Medios Latinos) El foro «E-G8» celebrado entre los Presidentes del G8 y los líderes de las principales industrias de Internet ha dejado como saldo un debate interesante: ¿Es preferible una Internet sin restricciones, que fomente el espíritu de innovación o es necesario ir hacia una mayor regulación de Internet por parte de los Estados? Vittorio Colao reseña en un artículo del periódico El País este debate , que quedó cristalizado en las posiciones de el CEO de Facebook, Mark Zukerberg y el Presidente de Francia, Nicolas Zarkozy. Mientras que el primero defiende una Internet sin restricciones que fomente el espíritu emprendedor, el crecimiento y la innovación, la postura del segundo supone que el éxito de todo lo que hacemos en Internet depende de saber preservar el valor de la confianza. Según el autor del artículo: «…Si queremos que el comercio electrónico continúe creciendo y se sigan generando puestos de trabajo, necesitamos sentir que podemos confiar en las empresas que operan y que, en cualquier caso, estamos protegidos por la ley. Necesitamos sentir que se protege nuestra intimidad y que nuestros datos personales están seguros. Tenemos que estar convencidos de que nuestros hijos estarán a salvo en la Red. Los propietarios de contenidos tienen que saber que sus derechos de autor serán respetados y los Gobiernos deben ser capaces de garantizar la seguridad de sus ciudadanos y luchar contra la ciberdelincuencia».

El Páis de España dice:
¿Es posible que tanto Sarkozy como Zuckerberg estén en lo cierto?
(Por Viadttorio Colao) En la última reunión del G-8, celebrada la semana pasada en Francia, el presidente francés Nicolas Sarkozy abogó por un Internet más «civilizado», que cumpliera con la ley, mientras que Mark Zuckerberg -CEO de Facebook- y otros representantes de la Red debatían con pasión sobre el poder transformador de Internet y la necesidad de evitar su regulación. Esa misma semana, el Parlamento holandés votó a favor de regular los precios de los operadores de telecomunicaciones en los servicios de Internet. Paralelamente, a todos los Gobiernos les gustaría que las operadoras incrementaran sus inversiones en redes de banda ancha. ¿Qué está pasando? ¿Quién tiene razón?

La noticia en otros webs

webs en español
en otros idiomas

«Necesitamos sentir que se protege nuestra intimidad y que los datos personales están seguros»

«Las operadoras europeas de telefonía asumen el coste de cumplir con las normas de salvaguardia»

La visión de Mark Zuckerberg sobre un Internet sin restricciones es precisamente lo que nuestras sociedades necesitan para fomentar el espíritu emprendedor, el crecimiento y la innovación. Pero el presidente Sarkozy también está en lo cierto cuando afirma que el éxito de todo lo que hacemos en Internet depende de que sepamos preservar el valor de la confianza. Si queremos que el comercio electrónico continúe creciendo y se sigan generando puestos de trabajo, necesitamos sentir que podemos confiar en las empresas que operan y que, en cualquier caso, estamos protegidos por la ley. Necesitamos sentir que se protege nuestra intimidad y que nuestros datos personales están seguros. Tenemos que estar convencidos de que nuestros hijos estarán a salvo en la Red. Los propietarios de contenidos tienen que saber que sus derechos de autor serán respetados y los Gobiernos deben ser capaces de garantizar la seguridad de sus ciudadanos y luchar contra la ciberdelincuencia. Para todo ello es necesario que contemos con una serie de reglas, no para frenar el crecimiento de Internet, sino para asegurarnos que prospera sobre la base del respeto a la propiedad, la privacidad y los derechos humanos y sociales.

Zuckerberg afirma que ya existen actualmente muchos mecanismos de autorregulación para construir y mantener la confianza en Internet (eBay, Amazon y Wikipedia son buenos ejemplos). Pero también es cierto que los medios de comunicación informan cada día sobre nuevas amenazas o violaciones de los derechos individuales, a menudo con los colectivos más vulnerables de la sociedad. Así, Sarkozy también tiene razón cuando sostiene que para aprovechar todo el potencial de Internet se requiere un marco jurídico eficaz y que la autorregulación no es suficiente.

El mayor reto al que nos enfrentamos es la naturaleza global de Internet, que está construido sobre plataformas digitales extraterritoriales. Esto conlleva ciertas dificultades para aplicar las leyes que promulgan los diferentes Estados y países. Las operadoras de telecomunicaciones disponen de licencias nacionales y sus actuaciones están reguladas por la ley, pero se ha probado que aplicar las mismas leyes a los agentes de Internet que operan en el ciberespacio es muy difícil, ya que muchos de ellos operan transnacionalmente y no tienen licencia.

En áreas como la piratería de contenidos de música y vídeo se ha encontrado una solución. Las nuevas leyes de derechos de autor permiten que las autoridades públicas insten a operadores de red como Vodafone a bloquear el acceso a servicios o plataformas ilegales en Internet. Si extendiéramos este modelo a otras áreas como la privacidad, la seguridad de los ciudadanos o la protección del consumidor, dispondríamos de un valioso incentivo para que todas las compañías acataran las leyes nacionales y, de esta manera, se pusieran a disposición de los consumidores unas bases que les ofrezcan protección cuando así lo necesiten.

También hay que añadir aquí un factor de «competencia justa»: los operadores europeos de telefonía asumen el coste que conlleva cumplir con todas las legislaciones de «salvaguardia» y, desde mi punto de vista, esta es una inversión que garantiza la confianza en nuestras sociedades. Los servicios de comunicaciones basados en Internet deberían estar sujetos a los mismos reglamentos y costes, para asegurar esa misma confianza, en igualdad de condiciones.

La existencia de leyes y reglamentos que promuevan el uso seguro de Internet fomentarán a su vez una mayor inversión en esas redes de banda ancha que los Gobiernos solicitan. El Parlamento holandés debe exigir la no-discriminación y la libre competencia en Internet, pero intentar ir más allá y regular los precios que cobran los operadores por distintos servicios de Internet, solo limitarán las oportunidades, iniciativas empresariales e inversiones necesarias hoy día para tener una Europa conectada.

Contar con unas leyes que fomenten la confianza -aplicadas a todos por igual- son los pilares sobre los que debemos construir la sociedad civilizada de la que habla el presidente Sarkozy, el sueño de Mark Zuckerberg de un Internet sin restricciones y la aspiración de los operadores de telecomunicaciones de recuperar la senda del crecimiento en Europa.

Vittorio Colao es consejero delegado del grupo Vodafone.

Fuente:http://www.elpais.com/articulo/economia/posible/Sarkozy/Zuckerberg/esten/cierto/elpepueco/20110606elpepieco_6/Tes

El debate sobre las fotos de Bin Laden muerto

Un candente debate se ha suscitado acerca de la pertinencia de que Estados dé a conocer públicamente las fotos de Osama Bin Laden muerto. Aquí las principales posiciones al respecto.

Razones a favor y en contra de mostrar a Bin Laden muerto

(Redacción BBC Mundo)

El presidente Barack Obama anunció que no presentará las fotos que muestran a Osama bin Laden con un agujero de bala en su cabeza, desatando un acalorado debate en Estados Unidos sobre si deberían ser mostradas al público.

EE.UU. dijo que arrojó el cadáver de Bin Laden al océano porque habría sido difícil conseguir un país que lo aceptara a tiempo. También ha habido especulaciones sobre el deseo de evitar que el lugar del eventual entierro se convirtiera en un santuario.
Contenido relacionado

* El futuro de la red al-Qaeda
* Los cabos sueltos del operativo
* Los mitos sobre la muerte de Bin Laden

Los funcionarios del gobierno dicen que tienen pruebas irrefutables de su identidad. Indican que que el ADN del líder de al-Qaeda coincide en un «virtual 100%» con el ADN de sus familiares.

Pero la atención se ha centrado en la existencia de fotografías tomadas después de la muerte de Bin Laden. La Casa Blanca tendría una foto del líder de al-Qaeda con una herida grande entre los ojos además de otras de su cuerpo y del funeral en el mar.

En una entrevista dada a la cadena CBS, Obama dijo que no entregarían las fotos, asegurando que las «muy gráficas imágenes» podrían incitar a la violencia y convertirse en instrumentos de propaganda.
«Error presidencial»

León Panetta, director de la CIA, había sugerido un día antes en una entrevista que las fotos se harían públicas eventualmente, aunque no dio fechas.

«Todo el objetivo de enviar a nuestros soldados al lugar, en vez de realizar un bombardeo aéreo, era obtener una prueba irrefutable de la muerte de Bin Laden»

Lindsey Graham, senador republicano.

«Obviamente el gobierno ha estado hablando sobre cómo hacer esto de la mejor manera, pero no creo que haya dudas de que al final una fotografía será presentada al público», dijo Panetta antes de que la Casa Blanca desautorizara su declaración.

El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, dijo que la decisión presidencial de no mostrar las fotos era un error que «prolonga este debate innecesariamente».

«Todo el objetivo de enviar a nuestros soldados al lugar, en vez de realizar un bombardeo aéreo, era obtener una prueba irrefutable de la muerte de Bin Laden», afirmó Graham.

«Yo sé que Bin Laden está muerto, pero la mejor manera de defender y proteger nuestros intereses fronteras afuera es probar ese hecho al resto del mundo».
Libertad de información

Existe la posibilidad de que alguien presente un desafío legal a la decisión de la Casa Blanca bajo la Ley de Libertad de Información, un caso que tendría posibilidades según algunos abogados consultados por el corresponsal de la BBC en Washington, Tom Geoghegan.

El gobierno de EE.UU. ha estado en ese punto antes. En julio de 2003 fue criticado por presentar las fotos de los cuerpos de los hijos del depuesto líder de Irak, Saddam Hussein, Uday y Qusay para probar que las fuerzas estadounidenses los habían matado.

«Pero la decisión fue sin duda un éxito que logró silenciar a la mayoría de las teorías conspirativas», afirma nuestro corresponsal.

Tres años después, una foto del miembro de al-Qaeda, Abu Musab al-Zarqawi, fue hecha pública luego de que su escondite fuera bombardeado por fuerzas estadounidenses.

«Los riesgos de presentarlas sobrepasan los beneficios. Los teóricos de la conspiración de todo el mundo van a decir que las fotos están retocadas de todos modos, y hay un riesgo real de que su presentación sólo sirva para inflamar la opinión pública en el Medio Oriente»

Mike Rogers, jefe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU.

Geoghegan explica que antes de que el presidente anunciara su decisión, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el secretario de Defensa, Robert Gates, le estaban aconsejando que no revelara las fotos por el temor de que diera la impresión de que Washington se deleitaba con la muerte de Bin Laden y desatara represalias en el mundo árabe.

Una de las personas que ha visto las fotos, el republicano Mike Rogers, jefe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que la publicación de las imágenes podría hacer el trabajo de las tropas estadounidenses en Irak o Afganistán «más difícil de lo que ya es».

«Los riesgos de presentarlas sobrepasan los beneficios. Los teóricos de la conspiración de todo el mundo van a decir que las fotos están retocadas de todos modos, y hay un riesgo real de que su presentación sólo sirva para inflamar la opinión pública en el Medio Oriente».

«Imaginen cómo reaccionaría el pueblo estadounidense si al-Qaeda mata a uno de nuestros soldados o a un líder militar y pusieran esas fotos en Internet», dijo Rogers asegurando que «Osama bin Laden no es un trofeo».
Autorretrato violento

También hay quienes aseguran que hay un principio en juego: mostrar el cuerpo de Bin Laden podría comprometer la manera como se ha comportado hasta ahora EE.UU. y que la foto se convertiría en una imagen sucia, definitoria del relato de la muerte de Bin Laden.

En la revista New Yorker clic Phillip Gourevitch se pregunta: «¿Aprendimos algo de la década pasada acerca del abrumador poder de las imágenes de violencia cruda para definir o polarizar un momento histórico?».

«Las fotografías de la cárcel iraquí de Abu Ghraib fueron el documento no oficial de una política no oficial que se suponía que se mantendría secreta, pero nos enseñaron que la foto de la violencia que uno inflige siempre es, en gran medida, un autorretrato».

«Al deshacerse de Bin Laden, Obama ha dado el mayor paso para dejar esa era detrás de nosotros. ¿Queremos una foto del cráneo agujereado de Bin Laden para eclipsar ese momento?», se preguntó el columnista Gourevitch.

La operación proyectó un profesionalismo sin temor y se realizó sin arrogancia ni regodeos -considera Gourevitch- y marcó un distanciamiento de la retórica de «los sacaremos del escondrijo» del gobierno de Bush.

«La muerte de Bin Laden nos permite pasar la página, pero no si esa página queda impresa con una fotografía oficial del trofeo con su cabeza destrozada».

Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110504_osama_bin_laden_foto_ao.shtml

_______________

Lidiando con los aspectos éticos de la entrega y publicación de fotos del cadáver de Osama bin Laden

(Por Summer Harlow/IB Vía Knight Center)

En una movida que también planteó interrogantes sobre la ética fotoperiodística, el presidente estadounidense Barack Obama anunció que no difundirá públicamente las fotos del cadáver de Osama bin Laden, reportó el diario español ABC.

Obama explicó al periodista Steve Kroft del programa 60 Minutes: “Para nosotros es importante estar seguros de que no estén circulando fotos muy demostrativas de alquien a quien le dispararon en la cabeza como una incitación a más violencia o como un método de propaganda”.

Harold Evans, de The Daily Beast, aseguró que Obama había tomado la decisión correcta. Según Evans, publicar tales imágenes exige contar con un propósito claro y responder a preguntas tales como si el evento en cuestión tiene un significado histórico o social tal que justifique el impacto generado por imágenes violentas; si acaso el nivel de detalle es necesario para entender la magnitud del incidente, o si la foto es una buena expresión de humanidad. Publicar una foto del cadáver de Bin Laden, concluyó Evans, no haría más que “satisfacer una curiosidad morbosa”.

Sin embargo, Deborah Copaken Kogan escribió en Reuters que la decisión es peligrosa, ya que el contar sólo con imágenes presentables puede distorsionar la historia.

Poynter también abordó cómo los periodistas pueden lidiar con la decisión de públicar imágenes explícitas, en caso de que se filtrasen fotos del cadáver de bin Laden.
Fuente: http://knightcenter.utexas.edu/es/node/5724

_____________

Una foto para la historia

(Por Lluís Bassets de El País de España)

Podemos imaginar la foto que no hemos visto y que la Casa Blanca no quiere que veamos. Hace las veces de prueba definitiva: la de que era Osama bin Laden quien fue abatido por dos disparos a la cabeza. Tiene el morbo de la sangre y el simbolismo primitivo de los despojos del enemigo cazado, y por eso Obama no quiere que se vea. Al menos por el momento, porque en los tiempos en que vivimos sabemos que más pronto o más tarde terminará saliendo. Pero poco cabe esperar de esta imagen convertida en tabú. Hay otra foto, en cambio, que ya hemos visto y que es la buena. No hay cadáver, no hay ejecutores, solo un grupo de personas que mira a una pantalla. Pero esa es la imagen del momento histórico, que la mayor parte de medios de comunicación dieron en sus primeras páginas y fue tomada por Pete Souza, el jefe del equipo de fotógrafos de la Casa Blanca.

Las imágenes de la Sala de Situación de la Casa Blanca captan la gravedad moral del momento

La difusión de la foto desató la imaginación. Lo primero que venía a la mente es que este puñado de hombre y mujeres estaba siguiendo las imágenes en directo del asalto a la mansión de Bin Laden en Abottabbad. Luego hemos sabido que seguían la retransmisión desde Langley, donde está el cuartel general de la CIA, a cargo de su jefe, Leon Panetta. Este hombre de 72 años fue jefe de gabinete de Bill Clinton y Obama le encargó la dirección de una CIA desmoralizada por sus errores sobre las armas de destrucción masiva y por las críticas a sus métodos de detención e interrogatorio durante la etapa de Bush. Ahora, después de esta brillante acción que lava el prestigio de la agencia, Panetta se convertirá en secretario de Defensa, en sustitución de Robert Gates, otro de los presentes en la sala.

En este personaje que no se ve, pero al que miran todos los otros, se hallan muchas claves del momento histórico. Con Panetta la CIA se ha hecho cargo del grueso de las acciones cruentas contra los talibanes y contra Al Qaeda, en la frontera afgano-paquistaní, mediante el bombardeo por aviones no tripulados teledirigidos desde el cuartel general en Estados Unidos. Este veterano político es el responsable de decenas, si no centenares, de los denominados asesinatos selectivos de dirigentes y combatientes terroristas, un tipo de acción que está sustituyendo cada vez más a las actuaciones presenciales sobre el terreno.

Así, pues, en esta foto oficial difundida por el Gobierno se puede ver todo sin que se vea nada. La gravedad de los rostros. La mirada fijada con extrema atención en la pantalla. Hillary Clinton con la mano cubriéndose la boca, en un gesto que puede ser casual pero que se identifica con la angustia contenida. Dos personas poco conocidas, Tony Binken, consejero de seguridad del vicepresidente, y Audrey Tomason, directora de contraterrorismo, que tienen que esforzarse para ver por encima del hombro del jefe de gabinete de Obama, Bill Daley. No se ve en la foto, pero han contado luego fuentes de la Casa Blanca que en ese momento el vicepresidente Joe Biden, que es católico, tiene un rosario en las manos. Solo uno de los personajes no mira a la pantalla, porque teclea atareado sobre el ordenador: es precisamente el único que se puede identificar como militar, el general Brad Webb, jefe de los comandos especiales que estaban realizando la operación.

En esa sala de cortas dimensiones, la famosa Situation Room tan bien contada por la serie televisiva El Ala Oeste de la Casa Blanca, hay otro militar, con su camisa caqui pero sin chaqueta ni condecoraciones, que es el jefe de la Junta de Estado Mayor, el almirante Mike Mullen. Pero no nos hemos entretenido todavía en el rostro del presidente, donde puede adivinarse la máxima concentración. Toda la gravedad del momento, palpable en la imagen de grupo, se halla resumida en la seriedad y la mirada de Barack Obama, el hombre que tomó la decisión, el responsable último de quitar la vida a otro hombre.

El poder soberano es el poder para matar, que nadie se engañe. Para acceder a la máxima responsabilidad de un país, al menos de uno como Estados Unidos, hay que estar preparado para dar una orden de muerte. Obama prometió cerrar Guantánamo y dar la orden de matar a Bin Laden si tenía ocasión. Esta decisión estaba tomada desde el principio, y nadie puede decir que ahora Obama haya quebrado una promesa. Normalmente, gobernar es escoger y arriesgar entre distintas gradaciones del mal, no entre el bien y el mal. Desde la máxima ingenuidad bondadosa o desde la perversión se presentan las cosas en blanco y negro, pero el político consciente que asume su responsabilidad sabe que no es así como son las cosas. El peso del riesgo y de la decisión trágica puede leerse también en la seriedad trágica de Obama ante su fotógrafo.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/foto/historia/elpepiint/20110505elpepiint_5/Tes

__________________

¿Por qué Obama no quiere difundir la foto del cadáver de Bin Laden?
(Reuters/elcomercio.pe). Luego de un par de días de incertidumbre sobre la publicación o no de las fotos del cadáver de Osama Bin Laden, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, descartó la difusión de las imágenes.

Las declaraciones del mandatario estadounidense, emitidas a la CBS en una entrevista que se propagará el domingo (se dice que un extracto se podría difundir hoy), fueron adelantadas por el portavoz de la Casa Blanca Jay Carney.

¿Cuáles son las razones de Obama para tomar dicha decisión? Aquí las primeras declaraciones que se han hecho públicas:

– “Hemos hecho exámenes de ADN y no hay dudas de que matamos a Osama Bin Laden”. – “No verán a Bin Laden caminando en esta Tierra de nuevo”. – “No somos así. No exhibimos estas cosas como trofeos”. – “El hecho es que esta era una persona que merecía la justicia que recibió (…) pero no necesitamos avivar el fuego. Y creo que debido a la naturaleza gráfica de las fotos, crearía algunos riesgos nacionales”.

El mandatario de los Estados Unidos también evidenció temor de que las imágenes se filtren. “Es importante para nosotros asegurarnos de que fotos muy gráficas de alguien que recibió un disparo en la cabeza no estén dando vueltas incitando a violencia adicional o como herramienta de propaganda”, señaló.

Algunos periodistas de la CBS dicen haber visto las imágenes. Asimismo, una senadora declaró que había visto una imagen que mostraba su cara. “He visto una de ellas”, dijo la republicana Kelly Ayotte.
Fuente: http://elcomercio.pe/mundo/752844/noticia-que-obama-no-quiere-difundir-foto-cadaver-bin-laden

El mapa de la censura online en el mundo

La organización OpenNet Initiative ha llevado a cabo una investigación sobre la situación de la censura de internet en el mundo, arrojando resultados interesantes que se han plasmado en un mapa. (Publica Periodista Digital)

Éste revela cómo las regiones donde menos trabas existen son África y Lationamérica, mientras que en Europa y Estados Unidos hay mayores limitaciones.

OpenNet Initiative ha elaborado el mapa de la censura online en el mundo, donde despliega los resultados obtenidos en un análisis de la situación global de la web.

Por un lado, están los países donde existen mayores limitaciones al uso de Internet, sobradamente conocidos por la opinión pública, como son China, Arabia Saudí o Irán.

En cambio, hay otros datos que resultan tan obvios. En el otro extremo, las regiones donde no existe censura en internet son mayormente África y Latinoamérica.

Buena parte del primer continente no tiene limitaciones a la utilización de la web y sólo dos países aparecen en negro: Túnez y Egipto.

El color de estas dos naciones debería ya cambiar, una vez derrocados Ben Alí y Mubarak, pero mientras en la primera está extendido el uso d ela Red, en la segundo, accede a Internet apenas el 5% de la población.

En el mundo árabe, internet está emergiendo poco a poco y la tasa de analfabetismo hace difícil el uso de la Red (aunque ya existen algunas iniciativas orientadas a salvar este obstáculo).

En Latinoamérica destacan, como zonas donde no existe censura, México y toda América Central o Chile. El resto de países tienen algún tipo de limitación (al igual que Estados Unidos y Europa), excepto Cuba, donde la regulación está acentuada.

Respecto a Occidente, tanto en Estados Unidos como en Europa, se constata que la censura existe en cierta media, en tasas reducidas, pero prácticamente no hay ningún país que no tenga alguna limitación.

Por otra parte, sorprende que Australia aparezca en la clasificación al lado de Rusia o Turquía, con un Internet bajo vigilancia.

Las razones de la censura

La investigación de OpenNet Initiative distingue tres tipos de motivos para censurar internet. Por un lado, el interés por mantener la estabilidad política -razón para países como Libia o Tayikistán- y, por otro lado, diferencia a los que tratan de salvaguardar valores sociales como Reino Unido o Singapur.

Pero también habla de la defensa de la seguridad nacional, argumento principal para Estados Unidos o Marruecos.

La censura se lleva a cabo a través de los ISP (proveedores de internet) o limitando a las compañías que dan servicio y alojan a las distintas webs.

Los contenidos que más trabas encuentran son la pornografía, las redes sociales, Wikipedia, WikiLeaks, blogs sobre política, páginas religiosas y vídeo en streaming.

Fuente:http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2011/02/18/mapa-censura-online-mundo.shtml

Suscribir
Twitter
Visit Us
Follow Me
YOUTUBE
LinkedIn
Instagram