RSF denuncia retrocesos y peligros para periodistas en Informe Anual

Por Monica Medel. 2010 fue un año plagado con retrocesos en la libertad de prensa y amenazas a los periodistas en el mundo, denunció el “Informe Anual 2010 de la Libertad de Prensa en el Mundo”, de Reporteros Sin Fronteras (RSF), que reportó 57 asesinatos de comunicadores para el período.

El informe, presentado en Madrid el martes 22 de febrero, destacó como “casos especialmente graves” a México y Honduras en América, que describió –junto a Pakistán y Eritrea—como “países donde la violencia costó decenas de muertos, encarcelados, secuestrados y agresiones de todo tipo contra la libertad de prensa”.

“Los periodistas son objetivo deliberado de dictadores, guerras, secuestradores y mafias de todo tipo, que son depredadores contra los que cada vez nos cuesta más luchar”, afirmó la vicepresidenta de la sección española de RSF, Malén Aznárez, citada por El Universal. El informe dio cuenta de 150 periodistas encarcelados y otros 51 secuestrados, 116 internautas presos (en su mayoría blogueros o usuarios de otras redes sociales), y 504 medios censurados en todo el mundo el año pasado, informó Televisión Española.

El reporte colocó a México y Honduras en los puestos 136 y 143 de las 178 naciones de la clasificación mundial de libertad de prensa, respectivamente. También hace hincapié en el empeoramiento de las condiciones para los periodistas en Colombia –donde varios periodistas han recibido amenazas de muerte a través de panfletos en los últimos días—donde RSF informó de dos asesinatos de comunicadores el 2010.

“En República Dominicana, siempre tensa, más vale no hablar de corrupción y de narcotráfico. La situación vuelve a ser crítica en los países andinos. Bolivia y Ecuador retroceden de nuevo debido a la violencia, las intimidaciones y los bloqueos que mantienen un fuerte clima de polarización política mediática. La situación afecta tanto a la prensa pública como a la privada», escribe Benoît Hervieu, responsable para las Américas en este informe, citado por Radio Nederland Internacional. El RSF señala que la situación de Venezuela “sigue siendo dramatica” y denuncia que Perú ha tenido una cuota “muy elevada” de agresiones y censuras a la prensa.

Sobre Estados Unidos, el balance es agridulce. Aunque el informe destaca que existe una situación “claramente más favorable” que durante el gobierno de George W. Bush, reclama que la administración de Barack Obama “se anuncia muy por debajo de las esperanzas ciudadanas” en materia de acceso a la información, reseña Infolatam.

Pero no todo el panorama es oscuro. El reporte destaca una tendencia positiva en Guatemala, sin ningún asesinato de periodistas en el 2010, y la movilización de las autoridades que provocó en El Salvador el homicidio del reportero Christian Poveda en 2009, que culminó con 33 detenciones, “algo muy raro en una región donde con frecuencia reina la impunidad”. Asimismo, resalta «evoluciones legislativas favorables en materia de acceso a la información y de libertad editorial» en Brasil, pero asegura que la situación sería mejor «si las medidas de censura preventiva no golpearan a ciertos medios de comunicación».

RSF también hizo hincapié en la situación de Cuba, que dio algunos pasos adelante tras la liberación de presos politicos de sus cárceles iniciada en julio del 2010, pero advirtió que la isla sigue siendo un país donde apenas existe la libertad de prensa.
Infomre completo: http://files.rsf-es.org/200000846-1487115812/INFORME_ANUAL_2010_RSF.pdf
Fuente de la info: http://knightcenter.utexas.edu/es/node/4773

Brasil, campeón mundial de censura a Google

Brasil fue “campeón” en 2010 en censura de artículos aparecidos en Google. De acuerdo con una investigación, el buscador fue obligado por las autoridades judiciales brasileñas a retirar 398 notas; el doble que en Libia, segundo país de la lista. El grueso de esas exigencias se verificó durante el período de la carrera presidencial, entre junio y fines de octubre, cuando los partidos políticos tanto oficialistas como opositores accionaron la justicia electoral para demandar la retirada de circulación de informaciones. En ese periodo, ni los humoristas ni los caricaturistas se salvaron de la poda censuradora. Hubo, además, 21 órdenes judiciales a medios de comunicación y agencias de noticias que impidieron a los profesionales profundizar investigaciones. El informe presentado el martes en la Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación, en San Pablo, fue realizado por el Centro Knight y el Comité de Protección a los Periodistas (CPJ, según sus siglas en inglés). A lo largo de sus 400 páginas, se señala que en África y algunos países de America los periodistas son acusados de delitos comunes, o de conspirar contra los intereses nacionales, para ser acallados. De este modo los gobiernos y hasta la justicia consigue eludir las leyes que protegen la libertad de expresión y a la prensa. Información publicada en el diario Clarín (Argentina). Vía Medios Latinos. Clarín (Argentina). Brasil fue campeón en 2010 en censura de artículos aparecidos en Google. De acuerdo con una investigación, el célebre buscador fue obligado por las autoridades judiciales brasileñas a retirar 398 notas, el doble que en Libia segundo país de la lista. El grueso de esas exigencias se verifico durante el periodo de la carrera presidencial, entre junio y fines de octubre, cuando los partidos políticos tanto oficialistas como opositores accionaron la justicia electoral para demandar la retirada de circulación de informaciones. En ese periodo, ni los humoristas ni los caricaturistas se salvaron de la poda censuradora. Hubo además 21 órdenes judiciales a medios de comunicación y agencias de noticias que impidieron a los profesionales profundizar investigaciones. El informe presentado el martes en la Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación, en San Pablo, fue realizado por el Centro Knight y el Comité de Protección a los Periodistas (CPJ). a lo largo de sus 400 páginas, se señala que en África y algunos países de America los periodistas son acusados de delitos comunes, o de conspirar contra los intereses nacionales, para ser acallados. De este modo los gobiernos y hasta la justicia consigue eludir las leyes que protegen la libertad de expresión y a la prensa. El dossier destaca como funciona no solo la censura sino la autocensura. Menciona especialmente el caso de México, donde el delito organizado persigue, secuestra y asesina profesionales. Según ese diagnostico esto lleva a los profesionales evitar la publicación de informaciones que puedan poner en riesgo sus vidas. “Es dramático ver lo que ocurrió en Reynosa, donde 300 personas fueron asesinadas en una semana y la masacre no mereció ni una línea en ningún diario”. http://www.clarin.com/sociedad/Brasil-campeon-mundial-censura-Google_0_429557152.html Fuente: http://www.medioslatinos.com/modules/news/article.php?storyid=4629

Al Jazeera en inglés triunfa en los EE.UU. por su cobertura de la revolución egipcia

Gracias a su cobertura de las revueltas en Egipto, el canal en inglés de Al Jazeera se ha convertido en todo un referente informativo en los Estados Unidos. No sólo su audiencia ha alcanzado una cuota espectacular, sino que otras televisoras del país han alabado su labor, e incluso las más altas esferas en Washington reconocen sintonizar una cadena que durante la administración Bush fue demonizada por sus supuestas vinculaciones al islamismo radical.
Desde la manifestación masiva en las calles de El Cairo del pasado viernes, se calcula que cerca de 1,8 millones de estadounidenses han escogido Al Jazeera en inglés para informarse de la llamada ‘revolución egipcia’. Por otra parte, una presentadora de noticias egipcia, Soha el-Nakash, renunció a su cargo en la televisión nacional después de 20 años por que consideró «falta de ética» a la cobertura de las protestas masivas de Egipto que piden la destitución del Presidente. La periodista dijo que ella presentó cinco programas para el canal estatal Nile News el 26 de enero, el segundo día de las protestas, y se sintió consternada ante el retrato de calma y tranquilidad que se hacía de las calles de El Cairo, cuando en realidad miles de personas estaban manifestándose. Información publicada en el diario El Mundo (España). Vía Medios Latinos

El Mundo (España).

Al Yazira en inglés triunfa en EEUU por su cobertura de la revolución egipcia

Gracias a su cobertura de las revueltas en Egipto, el canal en inglés de Al Yazira se ha convertido en todo un referente informativo en Estados Unidos. No sólo su audiencia ha alcanzado una cuota espectacular, sino que otras televisiones del país han alabado su labor, e incluso las más altas esferas en Washington reconocen sintonizar una cadena que durante la administración Bush fue demonizada por sus supuestas vinculaciones al islamismo radical.

Desde la manifestación masiva en las calles de El Cairo del pasado viernes, se calcula que cerca de 1,8 millones de estadounidenses han escogido Al Yazira en inglés para informarse de la llamada ‘revolución egipcia’. Para hacerse una idea de lo que estos números representan, basta recordar que una de las estrellas de la CNN, Larry King, tenía una media de audiencia en su ‘show’ en ‘prime time’ que rozaba el millón de telespectadores.

Sin embargo, el dato es aún más espectacular si tenemos en cuenta que Al Yazira sólo se puede ver por televisión por cable en tres ciudades del país: Washington DC, Burlington (Vermont), y Toledo (Ohio). Es decir, que más de 1,6 millones de personas tuvieron que sintonizar la retransmisión a través de internet. Esta cifra representa ya un 25% de la visitas a la página web de la cadena en inglés en los últimos tres días.

Además, entre sus telespectadores habituales en EEUU se cuentan miembros del ‘establishment’ del país en cuestiones de política exterior, como Richard Armitage, el que fuera ‘número 2’ del Departamento de Estado entre el año 2001 y 2005 y mano derecha de Colin Powell.

Falta de información internacional en EEUU

El éxito de Al Yazira pone en duda la creencia, ampliamente sostenida, de que a los estadounidenses no les interesan las informaciones referidas a la actualidad internacional. Por esta razón, a menos que sucedan grandes acontecimientos, las noticias del extranjero apenas tienen cabida en la cobertura diaria de las principales cadenas de televisión por cable del país dedicadas a la información, como Fox News, CNN y MSNBC.

«Esperemos que esto signifique un punto de inflexión», dijo Al Anstey, responsable del canal en inglés en Qatar, en declaraciones a ‘The New York Times’. Desde su creación en 2006, las grandes compañías de televisión por cable del país, como Comcast o Direct TV, han declinado en reiteradas ocasiones la posibilidad de incluir Al Yazira en inglés entre el abanico de canales de televisión por cable disponibles en sus paquetes.

Aunque los responsables de Comcast y Direct TV justifican su decisión en la enorme competencia existente en el panorama audiovisual estadounidense, existe la sospecha de que influyó en su decisión la campaña de boicot a la cadena de algunos grupos conservadores, como «Accuracy in the media», que se destacan por su apoyo al sionismo radical. Uno de los directivos de esta organización, Cliff Kincaid, ha llegado a calificar Al Yazira de «portavoz de Bin Laden».

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/01/comunicacion/1296586945.html

El Mundo (España).

Una presentadora de noticias egipcia dimite ante la cobertura de las protestas

Una presentadora de noticias egipcia, Soha el-Nakash, ha dimitido de su cargo en la televisión nacional después de 20 años por lo que dijo era «una falta de ética» en su cobertura de las protestas masivas de Egipto que piden la destitución del presidente.
Muchas de los canales estatales de Egipto restaron importancia a las protestas en los primeros días, pero desde el viernes les han dado una cobertura total.

Soha el-Nakash dijo que ella presentó cinco programas para el canal estatal Nile News el 26 de enero, el segundo día de las protestas, y se sintió consternada ante el retrato de calma y tranquilidad que se hacía de las calles de El Cairo, cuando en realidad miles de personas estaban manifestándose.

«He decidido no volver de nuevo», ha dicho a Reuters. «Me fui porque la cobertura de las protestas realizada por la televisión estatal carecía del mínimo nivel de normas ética».

«En mis descansos, me uní a los colegas que se habían reunido en torno a las pantallas de de televisión viendo otros canales y todos vimos protestas violentas en curso a lo través de Egipto», dijo.

De hecho esta semana el ministerio de Información ordenó el cierre de las oficinas del canal por satélite Al Yazira en el país, y el mismo día su señal a algunas partes de Oriente Medio fue cortada. Egipto había atacado a menudo al canal desde su comienzo en 1996, pero nunca había intentado eliminar sus operaciones completamente.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/01/comunicacion/1296589222.html

Internet: cómo no liberar al mundo

Por Arturo Wallace (BBC/Periodista Digital). El protagonismo de Twitter durante las protestas que siguieron a las elecciones iraníes de junio 2009 ha sido a menudo citado como un ejemplo del potencial democratizador de internet y las redes sociales.

Y las multitudinarias manifestaciones por la paz en Colombia, convocadas a través de Facebook en febrero de 2008, como un ejemplo de su capacidad de movilizar a millones en torno a una causa.

Sin embargo, esas mismas tecnologías también están siendo empleadas por gobiernos autoritarios con fines de propaganda o incluso para controlar mejor a la disidencia, advierte Evgeny Morozov en su libro «El engaño de la red» (The Net Delusion).

«Y la promoción de internet como una herramienta de liberación por parte del Departamento de Estado (de EE.UU.) la ha politizado hasta tal punto que algunos países asumen que Twitter y Facebook no son más que una extensión de la política exterior estadounidense».

«El resultado es que sus gobiernos han empezado a actuar de forma más agresiva en el ciberespacio de lo que lo hubieran hecho en otras circunstancias».

Y, como reconoce el propio Morozov, a raíz de las filtraciones de WikiLeaks también se ha hecho obvio que el mismo gobierno de Estados Unidos en ocasiones trabaja para limitar la libertad en internet.

El investigador y blogger bielorruso advierte además que la popularidad de las redes sociales también está haciendo mucho más fácil el trabajo de identificación de críticos y disidentes.

De hecho, uno de sus capítulos se titula «Por qué la KGB quiere que te unas a Facebook».

Muchos usos posibles

Los argumentos de Morozov inyectan un poco de realismo a un debate en el que entusiasmo por las posibilidades abiertas por las nuevas tecnologías ha llevado a muchos a creer que existe una relación automática entre mayor acceso a internet y mayor libertad.

Y es que el también editor asociado de la revista Foreign Policy y actualmente académico visitante de la Universidad de Stanford no considera que esa conexión sea inevitable.

«La premisa está equivocada no tanto por sus expectativas sobre la tecnología como por sus expectativas sobre la naturaleza humana. Asume que todo el mundo quiere ser un disidente, que todos están pidiendo y buscando democracia».

«Pero la mayoría de la gente no aprovecha su acceso (a internet) para averiguar más sobre sus gobiernos o para movilizarse y protestar. Lo usa para satisfacer sus necesidades básicas de información, para chatear, para entretenerse».

Además, a diferencia de lo que se creía originalmente, los gobiernos han ido encontrando maneras para ejercer un mayor control sobre lo que ocurre en el ciberespacio.

Algo que, en su opinión, se ha visto facilitado por el surgimiento de numerosos intermediarios de vocación comercial, que pueden ser fácilmente presionados por las autoridades.

Un ejemplo habrían sido las concesiones a la censura que en su momento hizo Google para poder operar en China.

Otro, más reciente, la decisión de Amazon y PayPal de dejar de prestarle servicios a WikiLeaks por la presiones de Washington.

«Mientras haya gente en el medio, y esa gente esté impulsada por incentivos comerciales, los gobiernos siempre van a tener una forma para influir en su comportamiento».

Pero no sólo eso: según el investigador, los actuales intermediarios también terminan ahorrándole a los gobiernos autoritarios muchos costos y esfuerzo.

Ahí reside la utilidad de Facebook para la KGB… o la CIA: además de más comercial, la red también se ha vuelto cada vez más social y cada vez hay más incentivos para que la gente comparta grandes cantidades de información.

«Y los gobiernos han encontrado formas para agregar y estudiar esos datos, identificar tendencias sobre como los usuarios se relacionan entre sí, etc.».

«Antes de la llegada de las redes sociales virtuales, los gobiernos represivos tenían que hacer un gran esfuerzo para averiguar sobre la gente vinculada a los disidentes», dice Morozov en el libro.

«Hoy, nada más tienen que conectarse a Facebook».

Morozov cuenta que después de las elecciones en Irán los funcionarios de migración empezaron a interesarse por los perfiles de Facebook de los iraníes que llegaban del exterior, ocupándolos para identificar a posibles sospechosos de haber participado en las protestas.

Una tarea que se vio además facilitada por las numerosas fotos y videos publicados en internet.

Y, de haberse publicado más tarde, su libro tal vez también habría incluido una referencia a las presiones a Twitter por parte de la justicia de EE.UU., que está demandando información sobre las cuentas, dirección física, teléfonos y contactos de varias personas vinculadas a WikiLeaks.

Activismo para impresionar

Morozov se muestra además escéptico por la capacidad movilizadora de las redes sociales, a la que considera grandemente sobredimensionada como resultado de un nuevo vicio occidental: creer que todo puede explicarse a partir de su relación con internet.

Según él, el activismo político facilitado por las redes sociales virtuales a menudo no refleja un compromiso con una causa sino la necesidad de «impresionar a los amigos».

Y aunque esto puede servir para organizar una que otra manifestación – como en el caso de Colombia – sería muy ingenuo pensar que puede convertirse fácilmente en un motor de cambio.

Eso no significa que Morozov no reconozca el potencial democratizador de las nuevas tecnologías.

«Pero la forma en la que se está promoviendo ahora, sin prestarle atención a los contextos políticos, a las especificidades culturales, puede resultar peligroso».

Y es que la tecnología, por sí sola, no es garantía de nada.

«Internet es mucho más que un simple megáfono para el discurso democrático: también puede tener usos que son extremadamente antidemocráticos».

«Y si no se le pone atención a esos otros usos, el proyecto mismo de la promoción de la democracia puede estar en peligro».

Fuente: http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2011/01/17/internet-blog-facebook-liberar-censura-mundo-periodista.shtml

Gobierno de EU ordena a Twitter entregar información sobre seguidores de WikiLeaks

Por Summer Harlow/M&M
El Departamento de Justicia de Estados Unidos envió una citación a Twitter para que facilite información sobre personas y cuentas vinculadas al sitio de denuncia WikiLeaks, informaron el Christian Science Monitor y el diario El País.

La Jornada reportó que la orden busca información sobre las alertas enviadas por personas vinculadas actualmente o en el pasado con WikiLeaks, incluidos la parlamentaria de Islandia Birgitta Jónsdóttir, el investigador Jacob Appelbaum, Rop Gonggrijp, y el fundador del sitio, Julian Assange, quien ha perdido apoyo entre los periodistas estadounidenses.

El Departamento de Justicia también busca información sobre la cuenta de Twitter de WikiLeaks y sus seguidores, así como los datos sobre el soldado Bradley Manning, quien está detenido bajo sospechas de haber filtrado documentos clasificados a WikiLeaks.

La citación completa está disponible en inglés aquí.

“Toda esta extraordinaria investigación ‘criminal’ se deriva de la publicación de información clasificada por parte de Wikileaks que muestra lo que el gobierno estadounidense está haciendo: algo que los periodistas de investigación, por definición, hacen todo el tiempo”, escribió Glenn Greenwald en un artículo en la revista electrónica Salon.

En una declaración a Reuters, WikiLeaks dijo que “condena enérgicamente este acoso de los individuos por parte del gobierno de Estados Unidos”.

El abogado de Assange, Mark Stephens, aseguró que la citación proporcionaría a los fiscales información sobre más de 634.000 personas que siguen la cuenta de Twitter de WikiLeaks y agregó que información similar ha sido solicitada de Google, Facebook, y la unidad de Skype en eBay, informó Bloomberg. Para más temas de libertad de expresión relacionados con Twitter y Facebook, vea los mensajes de la cuenta de Twitter del Centro Knight sobre libertad de expresión en redes sociales.

La citación para Twitter es el más reciente golpe de la guerra en contra de las filtraciones de información que emprendió la administración del presidente Barack Obama. El ex agente de la CIA Jeffrey Sterling fue acusado la semana pasada de filtrar información sobre la seguridad nacional.

Fuente: http://knightcenter.utexas.edu/es/node/4193

Naciones Unidas invita a evento sobre libertad de prensa

Periodistas interesados en la libertad de prensa pueden asistir a este simposio internacional.

300 profesionales de medios podrán participar de este evento que se realizará en Paris y que se concentrará en la (precaria) libertad de prensa en el mundo, la seguridad de los profesionales de los medios y los cambios en los medios en la era digital.

Para más información,http://www.ifex.org/international/2010/12/22/unesco_symposium/
Fuente. Ijnet http://ijnet.org/es/opportunities/90497

Suscribir
Twitter
Visit Us
Follow Me
YOUTUBE
LinkedIn
Instagram