¡Cuídese de las Encuestas de Opinión!

Consejos de ICFJ: ¿Manipuladores de opinión o herramientas analíticas útiles?

Es un sábado lento. Usted está sentado en su escritorio de redacción cuando un cartero sin aliento le entrega un paquete. Usted está pensando en el espacio para llenar en la página tres mientras que abre el paquete y ve las palabras:
”Nueve de cada 10 personas entrevistadas favorecen los impuestos de salud”

“¡Qué bueno!” exclama, listo para escribir la historia. Pero espere. Antes de que usted ponga la el material en la prensa o en el aire hay algunas preguntas que usted siempre debe hacerse cuando recibe un resultado de encuentas de opinión. Los siguientes indicadores vienen del Consejo Americano de Encuestas Públicas.

¿Quién hizo la encuesta y quién pagó por ella?
Hagámosle frente, la verdad es que la gente no paga por hacer una encuesta por pura curiosidad. Descubra si fue un partido político que intentaba hacer que la oposición se viera mal. Vea si era un grupo de interés público tratando de probar una posición previamente determinada. Deje a su audiencia saber lo que usted encuentra.

¿Cómo seleccionaron a los encuestados?
Diga a lector qué método se utilizó en la encuesta: una muestra escogida al azar, que se basa en probabilidad, o una muestra científica. Las encuestas basadas en entrevistas de la calle, no importa cuán extensas parezcan, no son científicamente válidas; la muestra es demasiado pequeña y la posibilidad de error es demasiado grande. Las muestras de la calle son muestras aleatorias de sólo un puñado de gente

¿Cómo entraron en contacto con los encuestados?
¿Pueden los encuestadores conseguir una verdadera representación si utilizaron el teléfono en áreas donde solamente una de cada 15 casas tiene teléfono? ¿Los inspectores se introdujeron en el campo? ¿En las aldeas? ¿En los barrios pobres?

¿Cuándo fue realizada la encuesta?
Esto es importante porque las noticias pueden variar. Por ejemplo, la encuesta pudo haber sido realizada antes de que el presidente diera un discurso importante sobre salud, que cambió la percepción del público.

¿Cuál fue el margen del error?
Esto lo debe proporcionar la empresa encuestadora. El Consejo Americano de Encuestas Públicas dice que un margen de error de tres por ciento en una encuesta nacional significa que si esa misma encuesta incluyese respuestas de todos los adultos del país, las respuestas caerían entre un tres por ciento positivo o negativo. Esto es especialmente importante cerca de las elecciones, donde un candidato puede ser favorecido por solamente algunos puntos.

La creciente influencia del periodismo digital obliga a cambios que incluyen al tradicional premio Pulitzer

Ante la creciente publicación de artículos periodísticos especiales para Internet, el comité de los prestigiosos premios Pulitzer decidió ampliar sus normas para aceptar más candidaturas de notas digitales. Esta reforma se hacía necesaria, ya que cada vez hay más diarios estadounidenses que ofrecen información actualizada en la web las 24 horas, como el USA Today y el Chicago Tribune. El problema que les queda por resolver a los periódicos digitales es encontrar la forma de hacer rentable el servicio que ofrecen por Internet. Información publicada por el diario Infobae (Argentina)

La industria editorial se transforma mucho más rápido de lo que se anticipaba debido a la tecnología y a los cambios en las tendencias publicitarias

El año 2006 ha sido un año de altibajos para los periódicos de los Estados Unidos, en el que la mayoría de rotativos han visto crecer sus audiencias digitales y disminuir sus ingresos publicitarios.

Ambos fenómenos muestran las dos caras de una misma moneda, según los expertos consultados, quienes consideran esa conjunción de factores una de las grandes historias del sector en el año que toca a su fin.

“La industria se transforma mucho más rápido de lo que se anticipaba debido a la tecnología y a los cambios en las tendencias publicitarias”, afirmó Scott Bosley, director ejecutivo de la Sociedad Estadounidense de Directores de Periódicos.

La tendencia de numerosos diarios, entre ellos el ‘USA Today’ y el ‘Chicago Tribune’, a combinar las redacciones de sus versiones digitales e impresas o establecer un ciclo ininterrumpido de noticias 24 horas es un buen reflejo de ese acelerado cambio tecnológico al que se refiere Bosley.

A ese indicio se suma la explosión de nuevos ‘blogs’ en los sitios de los periódicos y la omnipresencia de los vídeos en Internet, alentada por el éxito de YouTube.

Mayoría de edad de la Red
Mientras tanto, el comité de los prestigiosos premios Pulitzer, los Oscar del periodismo, decidió ampliar sus normas para aceptar más candidaturas de artículos digitales.

La creciente tendencia de los sitios de Internet a ser los primeros en dar ‘la noticia’ y las alianzas de periódicos con gigantes de la web, como Google y Yahoo!, confirman que la Red ha alcanzado la mayoría de edad.

El problema, recuerdan los analistas, es que los periódicos todavía no saben cómo ganar suficiente dinero con Internet.

Si a eso se añade el que muchos anunciantes han optado por un enfoque más personalizado, ante el mayor número de plataformas digitales y la existencia de bases de datos que permiten llegar exactamente al público deseado, el problema está servido.

Pero expertos como Irwin Gratz, ex presidente de la Sociedad de Periodistas Profesionales (SPJ), no pierden el optimismo y se muestran convencidos de que animados por un mayor sentido de urgencia los periódicos encontrarán pronto un nuevo modelo para rentabilizar sus aventuras digitales.

Menos plantilla
Otro de los asuntos que acaparó titulares fue la reducción de plantillas, que afectó hasta a los rotativos de mayor solera, como ‘The Washington Post’ y ‘Los Angeles Times’.

Relacionada con esos recortes está la caída de Dean Baquet, el primer director negro de ‘Los Angeles Times’, y Jeff Johnson, editor del rotativo, que se vieron forzados a dimitir tras negarse a ejecutar los despidos que exigía Tribune, propietaria del diario.

Los recortes laborales provocaron sonadas peleas sindicales, en la que podría considerarse la cuarta gran historia del año y que estuvo a punto de llevar a la huelga a los periodistas del ‘Philadelphia Inquirer’.

Gratz destaca que esos recortes preocupan, ya que hay menos medios capaces de producir material original y, por lo tanto, marcar la agenda informativa.

Año movido
El 2006 fue además un año en el que el Gobierno estrechó el cerco a los periodistas al castigar con citaciones judiciales y amenazas de encarcelamiento la negativa de los reporteros a revelar sus fuentes.

En esa tesitura se han encontrado, entre otros, Lance Williams y Mark Fainaru-Wada, dos reporteros del ‘San Francisco Chronicle’, el columnista del ‘The New York Times’ Nicholas Kristof, y la ex reportera del ‘Times’ Judith Miller.

La venta de la mayoría de los 32 periódicos del grupo editorial Knight Ridder —propietaria entre otros del ‘Miami Herald’— a la compañía estadounidense McClatchy hizo correr también ríos de tinta.

Escándalos
También acaparó titulares el ‘Miami Herald’, que se vio envuelto en un escándalo relacionado con la aparición pagada de dos de sus periodistas en Radio y TV Martí, dos medios del gobierno de EEUU.

Además, el ‘The New York Times’ volvió a destacar al destapar otro caso de espionaje gubernamental, en este caso de cuentas bancarias.

Otro de los grandes temas del año fue la desaparición de los listados accionariales y la programación televisiva de muchos periódicos, que decidieron eliminar el servicio ante la facilidad de encontrar esos datos en la Red.

El secuestro de la periodista Jill Carroll en Irak, su posterior liberación y el relato de su experiencia en primera persona acapararon también grandes titulares y audiencias récord.

Personaje del año son los internautas según la revista Time

La revista estadounidense Time distinguió como la “Persona del Año 2006” a los internautas, por “tomar las riendas de los medios globales y por fundar y elaborar la nueva democracia digital”. El editor Richard Stengel dijo, dirigiéndose al público que se informa por Internet, “ustedes son los que están transformando la era de la información”. El objetivo de la distinción, aclaró Time, es “elegir a la persona o personas que más afectaron a las noticias y a nuestras vidas, para bien o para mal, y que representa lo más importante del año”. El escritor de críticas literarias y de artículos sobre tecnología, Grossman, comentó que, como nunca antes, se ha observado que los creadores y consumidores de contenidos de sitios de Internet “mostraron una gran comunidad y colaboración”.

Para la revista Time, la “Persona del Año” son “ustedes” por el crecimiento y la influencia de contenidos de sitios de internet como blogs (diarios personales en la red), el portal de videos compartidos YouTube y la popular red social MySpace.

“Por tomar las riendas de los medios globales, por fundar y elaborar la nueva democracia digital, por trabajar por nada y por derrotar a los pros en su propio terreno, la Persona del Año del 2006 para Time son ustedes”, escribió Lev Grossman

La revista ilustró con un espejo la portada de su edición de la “Persona del año”, “porque literalmente refleja la idea de que ustedes, no nosotros, están transformando la era de la información”, dijo en un comunicado el editor Richard Stengel.

“Ustedes” venció a candidatos como el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, el de China Hu Jintao, el líder norcoreano Kim Jong-il y a James Baker, el ex Secretario de Estado norteamericano.

Time ha nombrado a su persona del año desde 1927 y la tradición se ha convertido en una fuente de especulación cada año, así como de controversia por elecciones impopulares como Adolf Hitler en 1938 y el Ayatolá Jomeini en 1979.

El objetivo es elegir “a la persona o personas que más afectaron a las noticias y a nuestras vidas, para bien o para mal, y que representan lo más importante del año”.

Grossman dijo que los creadores y consumidores de contenidos de sitios de internet mostraron una comunidad y colaboración que no se había visto antes.

“Es sobre muchos arrebatándole el poder a los pocos que lo ostentan y ayudarse unos a otros sin esperar nada a cambio y sobre cómo eso no sólo cambiará al mundo, sino también la manera en que el mundo cambia”, dijo Grossman, quien escribe en Time críticas literarias y artículos sobre tecnología.

“La herramienta que hace esto posible es la red de redes. Es una herramienta que une las pequeñas contribuciones de millones de personas y las mejora”, añadió.

MySpace, adquirida por el gigante News Corp. el año pasado por 580 millones de dólares, tiene más de 130 millones de usuarios alrededor del mundo, con 300.000 nuevos miembros diarios, mientras YouTube, portal que compró el buscador de internet Google Inc. el mes pasado por 1.650 millones de dólares, registra unas 100 millones de visitas diarias.

“A través de los blogs y los videos nos llegan hechos en formas que usualmente son más inmediatas y auténticas que los medios tradicionales”, dijo Stengel.

“Los periodistas tenían antes la competencia exclusiva de trasladar a la gente a lugares donde nunca había estado. Pero ahora una madre en Bagdad con un videoteléfono puede hacernos ver la explosión de una bomba o el dueño de un club puede mostrarnos un exabrupto racista de un comediante famoso”, agregó.

En 2005, las personas del año de Time fueron el hombre más rico del mundo, Bill Gates, su esposa Melinda, y el cantante irlandés Bono por ser buenos samaritanos, mientras que en el 2004 el personaje fue el presidente de Estados Unidos, George W. Bush.

Veinte años después del asesinato de Guillermo Cano

Remite:
Fundación para la Libertad de Prensa, FLIP

El 17 de diciembre de 2006 se cumplen 20 años de la desaparición del director del diario ‘El Espectador’, Guillermo Cano Isaza, asesinado en Bogotá por carteles del narcotráfico.

Cano Isaza nació en Medellín en 1925 y ejerció el periodismo por
más de cuatro décadas. Desde los 17 años se vinculó al entonces diario bogotano (hoy semanario) como cronista. Más adelante, fue director del medio, posición que ocupó hasta el día de su muerte. Fue un referente obligatorio del periodismo colombiano y un acérrimo crítico de los principales problemas del país, como la corrupción, el narcotráfico y la violación de los derechos humanos. En concordancia con esta
actitud, fue un asiduo defensor de la libertad de prensa.

Estas características lo hicieron merecedor de varios galardones
nacionales e internacionales, entre ellos el Premio Nacional de Periodismo ‘Simón Bolívar’ por su columna dominical ‘Libreta de apuntes’. De la mano de Guillermo Cano, ‘El Espectador’ denunció sin descanso a los narcotraficantes de los carteles de Medellín y Cali, apoyando abiertamente su extradición a los Estados Unidos.

Esta actitud frente a los grandes capos de la droga le costó la vida.
El 17 de diciembre de 1986, a 7 de la noche, luego de salir de las instalaciones del periódico, dos sicarios a bordo de una motocicleta se acercaron a su camioneta, lo acribillaron y huyeron.

Su asesinato fue el inicio de una arremetida que el cartel de
Medellín, encabezado por Pablo Escobar Gaviria, emprendió contra ‘El Espectador’ por considerarlo su enemigo. Como resultado fueron asesinados otros periodistas y algunos funcionarios administrativos del periódico; unos más debieron exiliarse fuera del país después
de recibir amenazas. Adicionalmente, el dos de septiembre de 1989 la
sede central de ‘El Espectador’ en Bogotá fue destruida parcialmente con un carro-bomba, al igual que una sede de distribución en otro sector de la capital.

Una investigación saboteada

La investigación del asesinato de Guillermo Cano se adelantó en medio
de innumerables presiones e irregularidades. Las autoridades señalaron como presuntos autores intelectuales a los narcotraficantes Pablo Escobar, Gonzalo Rodríguez Gacha y Evaristo Porras (los dos primeros fueron posteriormente dados de baja por las autoridades). El equipo de abogados de Escobar impidió que el caso se trasladara al sistema de justicia ‘sin rostro’. Así, los investigadores y jueces fueron
identificados para sobornarlos, intimidarlos o asesinarlos.

Álvaro García Saldarriaga, uno de los autores materiales, fue asesinado por los mismos miembros del cartel de Medellín. Los demás implicados fueron María Ofelia Saldarriaga, Pablo Enrique Zamora, Carlos Martínez Hernández y Luis Carlos Molina Yepes. Un año después del atentado, se declaró inocentes a los tres primeros y culpable a Molina Yepes, quien después de varias rebajas de penas pagó una condena de seis años.

En homenaje, La Fundación Guillermo Cano Isaza realizará una serie de actos de conmemoración sobre la vida y obra del destacado periodista, que comenzarán el próximo lunes 18 de diciembre de 2006 con una misa de aniversario de su muerte. A este evento se suman otras actividades, entre las cuales se encuentran la celebración del ‘Premio Mundial de Libertad de Prensa Guillermo Cano 2007’, que preside la Unesco; la presentación de un informe sobre el ejercicio del periodismo en los últimos 20 años y la instauración de la cátedra Guillermo Cano, con el apoyo de varias facultades de comunicación social de universidades de Antioquia. Marisol Cano Busquets, directora de la fundación y sobrina del periodista, dijo a la FLIP que estas actividades buscan “reafirmar el tipo de periodismo que ejerció Guillermo
Cano: independiente, libre y con ideas claras, para mostrarlo a las nuevas generaciones de periodistas”.

La FLIP se une a la conmemoración del vigésimo aniversario de la desaparición de Guillermo Cano Isaza y acompaña a sus familiares y amigos en esta fecha.

La influencia de Guillermo Cano en el periodismo colombiano sigue vigente, y su anhelo de un periodismo libre en Colombia alimenta el esfuerzo de organizaciones como la FLIP.

*Fuente: Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), Bogotá, www.flip.org.co

Televisa y TV Azteca se unen para impedir la entrada de nuevos participantes en el mercado de la televisión mexicana

Las dos televisoras mexicanas Televisa y TV Azteca, rivales comerciales hasta el momento y virtuales monopolistas de dicho mercado, se aliaron para acrecentar su poder político e impedir el ingreso de General Electric y Grupo Xtra, como nuevos competidores en el sector. El gasto publicitario en México, según un informe de Price Waterhouse Coopers (PWC) continúa en aumento y “será una de las mayores fuentes de riqueza económica y política en los siguientes años”.

Por su parte, la Comisión Federal de Competencia (CFC) tanto como el Banco Mundial consideran necesaria la competencia, para “crear oportunidades para el desarrollo de canales de televisión abierta alternativos”. El senador del partido Verde Ecologista, Javier Orozco, impulsor de la ley Televisa, justificó la campaña de las dos televisoras.

Televisa y Tv Azteca, aliadas para bloquear a nuevos competidores
Se defienden para resguardar el negocio televisivo, altamente concentrado, que se proyecta como una de las mayores fuentes de riqueza económica y política en los siguientes años

Con la fuerza de su poder político, acrecentado en los últimos años, el duopolio de la televisión privada en México ha logrado erigir barreras para la entrada de nuevos participantes a un mercado que, según proyecciones de especialistas y autoridades, será una de las mayores fuentes de riqueza económica y política en los siguientes años.

El más reciente capítulo es el esfuerzo tras bastidores que Televisa y Televisión Azteca realizan para impedir que la trasnacional General Electric y su socio mexicano Grupo Xtra ­del empresario Isaac Saba­ obtengan un permiso del gobierno federal para desarrollar contenidos y participar en la posible licitación de un nuevo canal de televisión.

Son ambos temas, el desarrollo de contenidos y la posibilidad de que exista una tercera opción de televisión abierta comercial, los que han unido a Televisa y Tv Azteca, rivales comerciales, en la defensa de un negocio altamente concentrado, criticado por autoridades y que opera en contra de las experiencias internacionales de protección de consumidores.

Según la Comisión Federal de Competencia (CFC), “”resulta necesario crear oportunidades para el desarrollo de canales de televisión abierta alternativos que introduzcan mayor competencia en las actividades comerciales de los operadores establecidos, al tiempo que contribuyan a la pluralidad y diversidad de voces y contenidos en beneficio de la sociedad””.

Que la televisión comercial en México ha sido y seguirá siendo un gran negocio, no hay duda. Más con una estructura concentrada que, por el poder de sus dos participantes, impide en los hechos la entrada de nuevos competidores.

Crecimiento espectacular de la publicidad, prevén

Un reporte de Price Waterhouse Coopers (PWC) estima que el gasto publicitario en televisión en México crecerá entre 2006 y 2010 a un ritmo de 11 por ciento anual, que triplica al previsto para la economía por el gobierno federal, de 3.5 por ciento anual, para ese mismo periodo.

Un reporte de la CFC, el organismo antimonopolio del Estado, fechado el 28 de noviembre, cita fuentes de la industria de telecomunicaciones para señalar que Televisa y Televisión Azteca ejercen un alto grado de concentración del gasto en publicidad y en dominio del mercado.

Sin contar el gasto electoral de las campañas de 2006 ­en las que los partidos políticos de todo el espectro ideológico entregaron prácticamente la totalidad de sus recursos publicitarios a la televisión­ la inversión total en medios publicitarios ronda al año los 45 mil millones de pesos, de acuerdo con las cifras ofrecidas por la CFC. De esa cantidad, 58 por ciento, unos 26 mil 100 millones, es concentrado por la televisión abierta; 3.2 por ciento por la televisión restringida, y otro 38.8 por ciento en otros medios publicitarios.

De los 26 mil 100 millones de gasto publicitario dedicado a la televisión abierta, Grupo Televisa capta, según el ejercicio realizado por la CFC para el periodo de un año, 71.2 por ciento del total y las empresas de Tv Azteca el 28.2 por ciento restante. En 2005, para el que existen datos consolidados, la participación de Grupo Televisa sólo por publicidad fue equivalente a 41.3 por ciento de la inversión total en todos los medios, de acuerdo con la revista Merca2.0, citada por la Comisión Federal de Competencia.

Adicionalmente, Grupo Televisa también tiene participación relevante en otros medios publicitarios como televisión por cable (es accionista de Cablevisión, de la que era consejero hasta el 30 de noviembre Luis Téllez Kuenzler, hoy secretario de Comunicaciones), revistas e Internet. Estas participaciones aumentan su captación del mercado publicitario.

El de la publicidad será un negocio creciente, como piensan participantes en el sector y analistas. De acuerdo con datos de la Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad y con las proyecciones de PWC, la Comisión Federal de Competencia considera que “”el nivel que registra la inversión publicitaria en México comparada con la de otros países sugiere que existen posibilidades de crecimiento, incluyendo los medios de transmisión para servicios de video””.

En México, la inversión en publicidad representa medio punto del producto interno bruto, mientras en Brasil es de 1.59 y en Estados Unidos de 1.89 por ciento del PIB.

Según el estudio Global Entertainment and Media Outlook, 2006-2010, de Price Waterhouse Coopers, se prevé que el gasto publicitario total en televisión en México, para el periodo de referencia, registre una tasa de crecimiento anual de 11 por ciento; en televisión abierta sería de 9.3 por ciento y en televisión restringida de 32.6 por ciento.

Falta una oferta variada

Además del reparto del mercado de publicidad, existe otra manera de determinar la concentración en el mercado de la televisión, concentración que en la práctica se expresa en la falta de una oferta variada para los consumidores, sujetos a las decisiones de dos empresas.

Datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes indican que en México existen 457 estaciones concesionadas para servicios de televisión abierta, de las cuales 382 operan en frecuencias VHF (siglas en inglés de Muy Alta Frecuencia), que pueden captar todos los televisores, y 75 en la banda de UHF (siglas en inglés de Ultra Alta Frecuencia). El Grupo Televisa cuenta con 243 estaciones para transmitir cuatro canales con cobertura nacional o regional. Televisión Azteca detenta 179 estaciones para transmitir dos canales de cobertura nacional; Canal 11 tiene 18 estaciones y, con 40 estaciones cada uno están los canales 22, 28 y 40, este último también asociado a Azteca.

El Banco Mundial, en su Manual de reglamentación de las telecomunicaciones, establece: “”en las economías de mercado en las que existe competencia los distintos proveedores compiten entre ellos para vender sus productos o servicios a los clientes. En régimen de competencia, los proveedores pueden ofrecer precios más bajos, o mejores servicios, y paquetes o calidades de servicios para atraer clientes. La existencia de la competencia es de interés público, pues permite que los proveedores sean cada vez más eficientes y que ofrezcan una mayor gana de productos y servicios a precios más bajos””.

La competencia, según ese organismo multilateral, es la clave de una eficaz modernización del sector de telecomunicaciones. Una de las mayores preocupaciones durante la transición de un monopolio a un mercado competitivo es que se asegure que nuevos participantes pueden tener un libre acceso a las redes y clientes existentes, dice el documento.

Nada prohíbe atacar a posibles competidores: Javier Orozco

Impulsor de la ley Televisa cuando fue diputado, el ahora senador del Partido Verde Ecologista, Javier Orozco, justificó la campaña de desprestigio que las dos televisoras han emprendido en contra del Consorcio General Electric y del Grupo Saba, los cuales pretenden obtener una concesión para operar una cadena nacional de televisión.

Entrevistado ayer en el Senado, sostuvo que “”lo que han presentado las televisoras lo hacen en el ejercicio de su libertad de expresión y de libertad de programación noticiosa, que tiene también los medios impresos””.

Cuestionado sobre qué tan ético es que un concesionario utilice un medio de comunicación electrónica para atacar a un posible competidor, el senador Orozco insistió en que no hay ninguna prohibición en la Ley Federal de Radio y Televisión para que Televisa y Tv Azteca presenten una serie de reportajes.

Isaac Saba enfrenta una campaña mediática, en la que se le ataca por la distribución de medicinas. ¿En el fondo es porque pretende con Telemundo luchar por una concesión?

No sabría cuál es la política editorial de las empresas televisoras, pero sin el afán de defenderlas, es lo mismo cuando se les ataca en los medios impresos y se dice que conforman un duopolio.

El legislador llegó al Senado después de que su suplente pidió licencia indefinida apenas comenzada la legislatura, para acallar así las críticas que se formularon tanto al PRI como al Verde Ecologista por haber incluido en sus espacios plurinominales a quienes impulsaron la llamada ley Televisa.

Suscribir
Facebook
YOUTUBE
LinkedIn
Instagram