La red social de Internet, junto alas empresas tecnológicas Ebay, Skype y Amazon, se declararon en contra de la propuesta de Google y Verizon que en un comunicado publicado el lunes, excluyeron del plan para garantizar la neutralidad en Internet a las redes inalámbricas «porque imponer demasiadas reglas de antemano impediría optimizar la red y podría sobrecargar el crecimiento que hemos visto en el pasado». La compañía de Mark Zuckerberg señaló que apoya la neutralidad «para ambos tipos de redes, cableadas e inalámbricas». Facebook argumenta que «preservar una Internet abierta que sea accesible para los innovadores -sin importar su tamaño o peso- promoverá un vibrante y competitivo mercado en el que los consumidores tendrán el control definitivo sobre el contenido y los servicios ofrecidos a través de las conexiones en la Red». Google por su parte, defiende la propuesta negociada con Verizon, porque «aunque no sea la solución perfecta, creemos que una propuesta que contemple el estricto cumplimiento de medidas de protección para los consumidores es mejor que ningún tipo de protección», afirma. El gigante de los buscadores de Internet negó también que su plan represente un paso atrás en el camino hacia una Internet libre (y, en consecuencia, neutral). Información publicada en diarios El País y ABC (España), Vía Medios Latinos.

Facebook enarbola la bandera de la neutralidad en la Red

GLORIA RODRÍGUEZ-PINA – Madrid – 12/08/2010

Facebook defiende la neutralidad en Internet. La red social más popular del mundo, con 500 millones de usuarios, se ha posicionado así en el debate abierto por la propuesta de Google y Verizon. Otras importantes empresas tecnológicas como Ebay, Skype y Amazon también se han manifestado en contra.

La polémica se centra en un comunicado conjunto publicado el lunes, especialmente en lo que se refiere a las redes móviles e inalámbricas. Verizon y Google las excluyen de su propuesta para garantizar la neutralidad «porque imponer demasiadas reglas de antemano impediría optimizar la red y podría sobrecargar el crecimiento que hemos visto en el pasado».
La compañía de Mark Zuckerberg ha dejado claro que apoya la neutralidad «para ambos tipos de redes, cableadas e inalámbricas». Facebook argumenta que «preservar una Internet abierta que sea accesible para los innovadores -sin importar su tamaño o peso- promoverá un vibrante y competitivo mercado en el que los consumidores tendrán el control definitivo sobre el contenido y los servicios ofrecidos a través de las conexiones en la Red».
Algunos apuntan que el detonante del conflicto entre Google y Facebook es hacerse con el mercado de las redes sociales. Pero lo cierto es que no han sido los únicos en criticar la propuesta del buscador y la operadora. Ebay ha declarado hoy que tener «redes de dos niveles, con carriles de peaje corporativos, reprimiría la innovación desde abajo y beneficiaría a las empresas dominantes a expensas de los competidores pequeños y emprendedores», como publica hoy Financial Times.
El mismo periódico recoge la opinión de Christopher, director de asuntos gubernamentales de Skype, cuyo servicio de voz IP -telefonía a través de Internet-, es de los más perjudicados en las redes móviles. Libertelli ha manifestado: «Creemos que los principios de apertura deberían aplicarse tanto al acceso a Internet inalámbrico como por cable». Amazon opina que si bien los operadores de redes deberían poder ofrecer servicios extra, le preocupa «que esta propuesta parece justificar servicios que podrían perjudicar el acceso a Internet de los consumidores».
Google y Verizon han propuesto un marco legal a la FCC (Comisión Federal de Telecomunicaciones estadounidense) para desarrollar nuevos servicios en Internet, mejores que los que hay hasta ahora pero que necesitan de una fuerte inversión. El comisario de la Comisión, Michael J. Copps, ha dicho a InformationWeek que es necesario «restablecer la autoridad de la FCC sobre las telecomunicaciones de banda ancha para garantizar una Internet abierta hoy y para siempre y poner el interés de los consumidores por delante de los intereses de las grandes corporaciones».
Google España no ha querido hacer declaraciones sobre la polémica en conversación telefónica con este periódico, porque su política es «no opinar sobre lo que hacen otras empresas del sector».
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Facebook/enarbola/bandera/neutralidad/Red/elpeputec/20100812elpeputec_2/Tes

MEDIOS Y REDES / NEUTRALIDAD DE LA RED
Google desmonta los «mitos» sobre su plan

Presionado por las críticas, el gigante de internet sale al paso de las acusaciones y defiende haber sido «la voz corporativa» que más ha luchado por una internet abierta

La controversia que ha generado la propuesta de Google y Verizon sobre la neutralidad de la red y que ha colocado al primero en el centro de la diana de todos los ataques ha obligado a la empresa de Mountain View a «aclarar una serie de inexactitudes» a las que, a su juicio, sus detractores han incurrido a la hora de valorar el acuerdo entre ambas compañías. Lo ha hecho una por una Richard Whitt, consejero en Washington de Telecomunicaciones y Medios, a través del blog oficial de la compañía.
En primer lugar, Google asegura que, lejos de haberse «vendido» como le acusan algunos, «ha sido la voz corporativa más importante en el tema de la neutralidad de las redes en los últimos cinco años. Ninguna otra compañía está dedicando tantos esfuerzos para defender la apertura de internet», aunque no haya sido fácil en Washington dadas las realidades políticas.
Dicho esto, defiende la propuesta negociada con Verizon, porque «aunque no sea la solución perfecta, creemos que una propuesta que contemple el estricto cumplimiento de medidas de protección para los consumidores es mejor que ningún tipo de protección», afirma.
Google niega también que represente un paso atrás en el camino hacia una internet libre (y, en consecuencia, neutral), pues, a su juicio, si se adopta dará a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos «la capacidad de preservar la internet abierta a través de reglas que pueden hacerse cumpliar a los proveedores de banda ancha».
El gigante de internet aclara también el que ha sido el aspecto más polémico de su propuesta: dejar las redes inalámbricas fuera de la neutralidad de la red. Sus argumentos: «el mercado de redes inalámbricas es más competitivo que el mercado de cableado, dado que los consumidores típicamente tienen más de dos proveedores para elegir… [además] debido a que estas redes emplean radiofrecuencias en vez de cables estos proveedores necesitan gestionar sus redes de manera más activa. Por último, la apertura de redes y de dispositivos está ahora empezando a despegar como un nuevo modelo de negocio».
Por todas estas razones, en su propuesta -asegura el todopoderoso buscador- se ha considerado pertinente, como primera medida a seguir, dejar que los proveedores inalámbricos sean transparentes con los usuarios en lo que se refiere a cómo se maneja el tráfico en la red y así impedir «congestiones o priorización de determinadas aplicaciones o contenidas». Pero esto siempre con la condición, según apunta Google, de que el gobierno federal de Estados Unidos «monitoree y reporte regularmente sobre el estado del mercado de la banda ancha inalámbrica».
Google también ha desmentido que su acuerdo con Verizon responda a intereses conjuntos por la plataforma Android. Se trata tan sólo de una propuesta para un marco legislativo -afirma-, «no un contrato de negocios». Como tampoco entiende que esta alianza suponga que el futuro de internet esté en manos de dos corporaciones privadas. «Nuestras compañías están proponiendo un marco legislativo para que el Congreso considere. Esperamos que todas las partes interesadas se sumen y ayudena a formar el marco que hará que todos avancemos. No somos tan presuntuosos como para asumir que dos corporaciones podrían, o debería, decidir el futuro de este tema. Simplemente estamos tratando de ofrecer una propuesta para ayudar a resolver una debate que ha estado estancado por cinco años», manifiesta.
http://www.abc.es/20100813/medios-redes/google-neutralidad-201008131026.html
Fuente: http://www.medioslatinos.com/modules/news/article.php?storyid=3970