Por Mario Morales
Es contraproducente seguir utilizando la confusión intencionada como herramienta de comunicación política para superar el escollo de la refrendación de lo que se acuerde en La Habana. Ya terminó su vida útil como estrategia para controlar las bancadas opositoras, que han preferido el ausentismo al debate. (Publica El Espectador)

Eso de generar alternativas distintas, significados y comprimidos diferentes cada vez que se habla de legitimación de lo acordado en Cuba, y que también pretendía mover a la guerrilla de la Asamblea Constituyente, donde anda plantada, ha dado lugar a especulaciones, muchas malintencionadas, a desinformación y a un malestar inconcebible con la gente.

Hace falta claridad. Tanta cangrejeadera no puede terminar en desmonte de la refrendación con el argumento peregrino de que ese espaldarazo fue la reelección de Santos. Son cosas distintas: una, el voto era el mandato para explorar un acuerdo de paz, y otra, ratificar los acuerdos, acción que no tiene, como quiere asignársele, aire protocolario. Se trata de garantizar las reformas que se plantean en los acuerdos.

Si hay certeza de que el proyecto de plebiscito, con o sin umbral, es la apuesta definitiva del Gobierno y de su bancada, pues hay que darla a conocer sin ambages.

Ahora, ese desconcierto al transmitir lo que piensa y hace el Gobierno tiene raíces más hondas. Harto bien le haría al proceso que el presidente, con espíritu gerencial, nombrara una cabeza representativa, ya que el general Naranjo no fue, para que se encargue de todo lo atinente al presente y futuro del posconflicto.

O si no, miren lo que está pasando con las mutuas acusaciones de rompimiento de la tregua, así sea unilateral…

Ya es hora de que quienes tienen a cargo comunicación política, pedagogía y posconflicto como tal, lo hablen el mismo lenguaje, se relacionen entre sí y trabajen en la misma dirección. O seguiremos dando tumbos entre las calenturas de cada propuesta y la confusión de la gente que no siente el proceso como suyo.