por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Medios Digitales
(Publica Periodista digital).
Knight Foundation invertirá cerca de un millón de dólares para que Texas Tribune y Bay Citizen, dos medios sin ánimo de lucro, desarrollen una plataforma de edición para medios de comunicación con código abierto.
Estos dos medios trabajarán con Django, una desarrolladora de aplicaciones web, para lanzar un CMS que favorezca el SEO, la integración de medios sociales, sistemas de suscripción y de pago por contenidos.
La plataforma se llamará Amstrong y su página ya está disponible, aunque el lanzamiento está programado para junio.
Los creadores quieren ofrecer una alternativa gratuita a WordPress, que está más orientada a blogs.
Dicen que quieren hacer que la industria de los videojuegos sea sostenible y que por eso lo comparten de forma abierta.
Feunte http://www.armstrongcms.org/
Fuente: http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2011/03/17/armstrong-cms-herramienta-gratuita-edicion-periodista-periodicos-internet-red.shtml
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Periodismo Digital
Por Dana Liebelson (De Ijnet)Los periodistas, acostumbrados a tener que ponerse las botas y salir a buscar fuentes, ahora pueden encontrarlas con un clic.
Buscar fuentes, en realidad, es bastante difícil. Encontrarlas en Internet podría ser tan complejo como seleccionar al azar un número en una guía telefónica.
Entonces es cuando aparecen los sitios que ofrecen acceder a expertos y comentarios especializados.
Los cinco sitios web que destacamos a continuación ofrecen a los periodistas un acceso fácil y gratuito a las fuentes y los expertos, además de servir como generadores de ideas para sus artículos. Los periodistas con poco tiempo o los que trabajan de forma independiente pueden beneficiarse de esta manera a la hora de buscar fuentes.
Algunos sitios permiten a los periodistas realizar consultas o utilizar un motor de búsqueda. En otros casos, es posible plantear un tema, ponerle un plazo y recibir sugerencias de fuentes y respuestas a sus preguntas por correo electrónico.
Independientemente de si usted piensa que estos sitios son un complemento excelente para el periodismo de la vieja escuela o, por el contrario, inculcan la pereza en los profesionales de la prensa, vale la pena conocerlos. Puede darnos su opinión aquí.
1. ProfNet
ProfNet, patrocinado por PR Newsire for Journalists, es un recurso gratuito para comunicadores y periodistas de todo el mundo. Fundado en 1992, ofrece una base de datos de más de 30.000 expertos, que se pueden clasificar por continente y tema. Los periodistas también pueden realizar consultas a expertos en determinadas regiones del mundo, sin la necesidad de revelar su nombre ni el del medio de comunicación en el que trabajan.
El contenido esta dividido en 13 áreas temáticas, como ciencia, leyes y gobiernos. Registrarse es gratis y el sitio está disponible en inglés y español.
2. HARO (Ayuda a un reportero)
HARO (Help a reporter out) se presenta como la base de datos de fuentes más grande del mundo, con más de 100.000 fuentes activas, tanto de expertos como de personas comunes. Los periodistas proponen sus temas y fijan los plazos en HARO y luego reciben la información directamente en la bandeja de entrada de su correo electrónico. En la actualidad, el sitio recibe cerca de 200 consultas diarias.
Los periodistas no pueden publicar encuestas ni solicitar videos y los estudiantes de periodismo no están autorizados a utilizar el sistema. El sitio está disponible a periodistas de 22 países.
3. Newsbasis
Newsbasis es una plataforma gratuita que pretende conectar “a los periodistas con el mensaje correcto en el momento adecuado”. Los periodistas crean alertas sobre sus temas de interés, y luego reciben “puntos de vista”, que incluyen ideas para artículos enviados por los usuarios del sitio (a menudo, gente vinculada a las relaciones públicas). Los periodistas pueden contactar a esos usuarios, o seguir con el tema para recibir nuevas ideas en su correo electrónico. También hay un motor de búsqueda para encontrar fuentes.
Los periodistas interesados en utilizar este sitio deben trabajar en medios de comunicación reconocidos, demostrar experiencia en organizaciones de noticias o escribir para un blog dedicado a la entrega de contenidos noticiosos, con un importante número de lectores. Newsbasis también cuenta con un blog.
4. Authoratory
Authoratory ofrece expertos científicos, en particular en los campos de la química, biología y medicina. El contenido de este sitio, internacional y gratuito, se produce mediante el análisis de grandes cantidades de datos de PubMed, un servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU. Authoratory ofrece información actualizada sobre cada experto: sus colaboradores frecuentes, intereses profesionales, institución a la cual está afiliado y la información de contacto.
El sitio cuenta actualmente con cerca de 100.000 científicos que se pueden buscar por palabra clave o nombre. Los perfiles se pueden encontrar en español, francés, inglés y ruso.
5. Experts.com
Experts.com incluye una gran base de datos gratuita de expertos dedicados a diferentes disciplinas. Cuenta con autores, consultores, ingenieros y escritores. El principal objetivo del sitio es promover y conectar a expertos profesionales con sus clientes, aunque también está disponible para periodistas.
La base de datos permite que la búsqueda se realice por palabra clave, nombre, empresa, estado o país. El perfil de cada experto incluye un resumen de sus logros profesionales, su currículum, enlaces a libros y artículos escritos por él e información de contacto. El sitio está disponible sólo en inglés.
Fuente: http://ijnet.org/es/stories/cinco-maneras-de-encontrar-fuentes-en-internet
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Blog, Opinión
Por: Mario Morales
No lo entienden, presidente.Y todo por ese vicio tan nacional de encasillarlo todo. Decepcionados por haberlo descubierto como de izquierda, esos mismos lo recalifican hoy de neoliberal. Y todo por exponer el proyecto de reforma a la Ley 30 de educación superior. La hubiera mantenido en secreto. (Publica El Espectador)
Porque no hay tiempo para discusiones académicas interminables. No es momento de debatir si la educación pública es un derecho, un deber y menos una obligación del Estado. Hay que ser, como diría usted, pragmáticos. Sólo se necesita una firma para, haciendo eco de los más pobres, decretarla como una oportunidad y, para ser incluyentes con los más ricos, para que sea una oportunidad de negocio.
Ya es hora de dejar ese paternalismo que nos tiene como nos tiene. Si de mantenidos hablamos, ya tenemos suficiente con la guerra. Hay que abrirle las puertas al capital privado que se levanta todos los días con el mejor de los ánimos, el de lucro.
Que sean ellos los que pongan la plata y digan qué profesionales necesitan. Dos pájaros de un solo tiro: cobertura y empleo garantizado. Ya basta de doctores y magísteres que todo lo critican y sólo sueñan con irse del país. Lo que este país necesita son muchos Sena con más pedigrí. ¿Quién no necesita un técnico? Desde el Mindefensa hasta el Club Millonarios. Lo de los salarios es otra discusión. No pretenderán también mejorar su calidad de vida.
Que las universidades públicas se diversifiquen, que luchen por nuevos clientes (a ver si entienden lo que significa formación por competencias) y que se abran al capital todopoderoso y progresista. Ahí tienen el magno ejemplo de la reforma a la salud.
El resto, autonomía universitaria, calidad educativa, sistema salarial docente, son asuntos menores. Lo importante es que las universidades públicas (¿o mixtas?) sean viables para el paso arrollador del tren de la productividad.
Y para los que eligen entre comer y estudiar, o endeudarse hasta los tuétanos para capacitarse, que tengan claro que la educación no es para todos. ¡Alguien tiene que trabajar!
El problema no es de ideología, presidente, recuerde que los ceros sólo cuentan cuando están a la derecha. Pasajeros de la productividad, ¡a bordo!
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Blog, Opinión
Por: Mario Morales
Con más de 200 frentes de obra abiertos, el invierno que arrecia y la ciudadanía en contra casi de manera unánime, iniciar en mayo un proyecto tan cuestionado como Transmilenio ligero por la carrera séptima no parece más que otro salto al vacío del alcalde Samuel. (Publica El Espectador)
Puede que él tenga claro (algo es algo) que sólo el balance de su gestión significará su muerte política y que haga lo que haga no puede caer más bajo en favorabilidad. Pero algo va de su determinismo a los intereses de la ciudad en términos de movilidad, tiempo y eficiencia en la inversión.
La inconveniencia de la obra en estos momentos es tan evidente que hasta funcionarios de la administración y del mismo sistema Transmilenio se oponen, sotto voce, a TM ligero, que no es ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario.
La Sociedad de Mejoras y Ornato, Corposéptima y la veeduría “La Séptima se respeta”, entre otros, han abundado en argumentos acerca de la improvisación e inconveniencia en modos y tiempos por escasez o carencia de diseños y de compra de predios y por el impacto en esa vía, que mueve 40 mil usuarios cada hora, y en las aledañas.
Si la ciudad ahora es un caos, desde mayo promete ser un verdadero infierno por el bloqueo casi total, inaccesibilidad, deterioro y efectos en el tiempo y la economía de ciudadanos y vecinos del sector, que lo somos todos, así sea temporalmente.
Al lado de sueño de ciudad, parece un “proyectito” (después de 14 meses sólo llegará hasta la 72) que sólo tomará forma cuando haya metro, si lo hay. Es, pues, una manera de ensillar, antes de tener las bestias. Y según expertos, como se “pensó” está condenado al colapso.
Con razón ya anda una acción popular para suspender el contrato mientras se compran todos los predios y se tienen diseños serios. Y con más razón líderes ciudadanos recogen firmas, ya suman 9.000 en papel y 4.000 en internet (www.laseptimaserespeta.wordpress.com), para recordarle al alcalde que la ciudad es de todos y sus decisiones también.
Tanto como la obra preocupa la premura. Alcalde, usted no la entregará terminada. ¿Por qué tanto afán?
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Television
Por: Ómar Rincón
En su historia, la Comisión Nacional de Televisión (CNTV) se ha caracterizado por la alta moralidad.
Es más: podría crear un programa de alto presupuesto, como le gusta, sobre ética pública. Y ahora también moraliza sobre sexo y sabe distinguir entre lo válido y lo perverso. ¡Ay!, tan valiente con los pobres (Canal U) y tan sumiso con los ricos (Caracol y RCN).
El hecho:Canal U presenta un programa en el que se ‘habla’ de un canal porno llamado Kamasutra y de páginas web de sexo. No hay imágenes explícitas. Se conversa sobre el tema. Y no es sexo oral.
El argumento de la CNTV: «La presente investigación no se adelantó por considerar escandaloso, inmoral o pecaminoso el tratamiento del tema, ni tan siguiera por haber tratado el tema de la pornografía, sino por haber utilizado un lenguaje que escenifica, sin velo, actividades sexuales, convirtiendo la conversación en una pintura licenciosa y de imágenes pornográficas que generan en el menor televidente confusiones e incluso provocaciones en su sensibilidad, pues no producen el mismo impacto emocional expresiones e imágenes sexuales en un adulto, un preadolescente o un adolescente».
El juicio de la CNTV: «Multa a Canal U por 112’762.000 pesos por emitir, en el programa Cosas por decir del 28 de noviembre de 2007, en el horario comprendido entre las 19 y las 20:05 horas, cuya franja objetivo es la familiar, imágenes con alto contenido sexual».
Comentario: A partir del argumento que hacen los honorables expertos en televisión (¿?) y ahora en sexo (¿?) y en moral educativa (¿?) se puede concluir que los canales RCN y Caracol deben ser sancionados todos los días porque (1) anuncian sus noticieros como para todos los públicos y sin imágenes de sexo y violencia. ¿Hay algo más violento que los noticieros? ¿Hay algo tan sexual, provocador y porno como las secciones de farándula? (2) Se anuncian avances de programas, películas, telenovelas con contenido sexual en las franjas de 6 a. m. a 7 p. m. (3) En la franja de las 8 a las 11 p. m. hay cama y carne; peor, un mismo programa es para tres públicos: todos; un poco más tarde, 12 años, y, más tarde, 18 años. (4) las televentas son el mercado de la carne… y podríamos seguir.
Aprendizaje: Se usan la moral y el poder para castigar al pobre, un canal que vive de lo que las universidades invierten, sabiendo que así declaran su quiebra y cierre. ¿No dizque la CNTV apoya la TV pública? No solo no da, sino que muestra su arrogancia sancionatoria con los débiles.
Visión CNTV: Fomentar la libertad de expresión y de pensamiento, fomentar la TV pública y a los creadores independientes, y controlar los excesos de los canales privados.
Misión CNTV: Servir a Caracol y a RCN, y a los políticos, vía puestos y canales regionales.
ÓMAR RINCÓN
Crítico de televisión
Fuente: http://www.eltiempo.com/entretenimiento/tv/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-9007501.html
