por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Periodismo Digital
por Don Ray, Media Helping Media (Vía Ijnet)Trazar la geometría del soborno, determinar el tráfico de influencias, documentar la pista de papeles importantes, enfrentar amenazas y represalias y conocer los obstáculos involucrados – son sólo algunos de los consejos de Don Ray para comprender el poder de la corrupción. Él dice que la tarea es encontrar los resultados visibles de una fuerza a menudo invisible.
Periodista de investigación, entrenador internacional y consultor de medios de comunicación, Don Ray ha ofrecido a esta web sus 10 consejos para la investigación de la corrupción. Los consejos, reproducidos a continuación, son el marco para algunos de los módulos de formación que él ofrece alrededor del mundo.
1. Enfoque de abajo hacia arriba: Esencial para identificar los resultados de la corrupción y los caminos rápidos para llegar alto – la evidencia siempre es visible en el nivel de la calle (ver The Malawi Observer para conocer ejemplos detallados).
2. Trazando la geometría del soborno y la influencia: La corrupción siempre involucra a más de una persona o punto o una simple línea entre dos entidades. Entender el flujo del soborno, las influencias y extorsión requiere mapear los triángulos, trapecios, pentágonos, etc., de las relaciones entre las partes.
3. Desarrollo y protección de las fuentes esenciales: Ellos están ahí fuera deseando encontrar a alguien para confiarles la información que manejan. El periodista debe saber que el proceso de seducción implica crear una máxima confianza, un espacio fértil de verificación de hechos y una comprensión de las recompensas intrínsecas que requiere la fuente.
4. Determinar el tráfico de influencias: Mientras más sofisticada las leyes y su ejecución, más sofisticados también se vuelven los vehículos del soborno. Hoy rara vez es dinero que pasa de mano en mano. Los periodistas deben aprender a seguir las pistas de las propiedades, promociones, protecciones, privilegios, coimas y empleos (incluso de miembros distantes de la familia).
5. Documentar la pista de papeles importantes: Los registros públicos son esenciales, pero solos rara vez pueden completar el cuadro. Son un principio fundamental. Pueden proporcionarnos sutiles indicaciones de los otros documentos o personas que pueden llenar nuestros espacios en blanco.
6. Obstáculos desde dentro: Los periodistas de cualquier país se encontrarán con una cierta resistencia dentro de su propio medio de comunicación. Desafortunadamente, los dueños y gerentes de periódicos y estaciones de radio y televisión, o se encuentran en el límite del crimen organizado y la corrupción, o están involucrados. Estas situaciones requieren de una gran conciencia y delicada planificación.
7. Conseguir la información “en on”: Más que cualquier otra área de reporteo, las investigaciones sobre corrupción requieren de una constante verificación y comprobación cruzada de datos. Los periodistas son blanco fácil de funcionarios y agentes que se empeñan en usar, manipular o desacreditar a los reporteros. Este no es el lugar para «la verificación de ilusiones.»
8. Trabajar en equipo con aliados de confianza: Hay mil maneras de aprovechar las investigaciones existentes y conformar equipos con grupos o individuos que ya han recopilado información valiosa. Internet ofrece a los periodistas una red mundial de expertos y potenciales aliados. Además, hay organizaciones locales que ya están investigando a las personas o instituciones con los que te vas a encontrar.
9. Hacer frente a amenazas y represalias: Esta no es una área de trabajo para cualquiera. Los periodistas siempre deben ser conscientes de lo vulnerables que son, ellos y sus familias. Es esencial saber cómo responder rápida y directamente a las amenazas – sin tirar la toalla o inmediatamente esconderse.
10. Hacer la historia relevante para los lectores y espectadores: Los periodistas tienden a escribir sobre la élite, para la élite. Las historias deben tener en cuenta a las víctimas y cómplices en todos los niveles. Al final, las historias deben ser sobre personas y deben pintar cuadros de los resultados visibles de esta fuerza a menudo invisible.
Este artículo fue escrito por Don Ray y fue publicado originalmente en Media Helping Media. Fue traducido y publicado por IJNet con autorización. Media Helping Media es un sitio para informarse sobre capacitaciones, que proporciona recursos gratis a los periodistas que trabajan en estados en transición, países post-conflicto y zonas donde la libertad de expresión y de prensa está amenazada.
Fuente: http://ijnet.org/es/stories/10-consejos-para-investigar-hechos-de-corrupci%C3%B3n
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Medios Digitales
En un artículo publicado en el diario online The Daily Beast, el periodista especializado en tecnología explicó la importancia de Facebook para las movilizaciones en Túnez y Egipto. “(…) tal y como lo diseñaron Mark Zuckerberg y Sean Parker, otorga un poder personal a sus usuarios. Les proporciona una plataforma de transmisión mediática que les permite mandar un mensaje con una eficacia jamás vista y que tiene resonancia en una comunidad amplia”, afirmó. Además, señaló que aunque la plataforma social online no fue creada con fines activistas, “una vez que empiezas a usarlo, te das cuenta de su valor comunicativo y cuando tienes que comunicar algo más importante social o políticamente, la primera herramienta es esta, porque es más eficiente. ¿Por qué es más eficiente? Porque Facebook permite la transmisión rápida de mensajes virales; es decir, que un mensaje político en Túnez, Egipto o antes Irán vaya ampliándose mediante los grupos de amigos. Un ciudadano puede conseguir un extraordinario poder viral en Facebook”, concluyó.Información publicada en el diario Clarín (Argentina) Vía MediosLatinos.
Clarín (Argentina).
Los hijos de Facebook desencadenaron el cambio
La revuelta que ha estallado en Egipto es en muchos sentidos histórica; y debería llevar al país hacia un futuro de esperanza. Lo inesperado, hasta para los propios egipcios, es que quienes encabezan esta intifada son los jóvenes , los llamados hijos de Facebook, que carecen de una agenda religiosa o ideológica más allá de querer un futuro mejor para Egipto.
En estos momentos difíciles, los militares se han ganado el respeto de las masas al actuar de manera profesional para mantener la seguridad y la estabilidad como guardianes de la población egipcia. Al reivindicar el futuro y mantener la estabilidad, esas dos fuerzas, los jóvenes y los militares, ofrecen grandes esperanzas para una transición ordenada a un nuevo Egipto.
Es evidente que es hora de un cambio fundamental en Egipto, no de meras alteraciones cosméticas.
El levantamiento tiene varias causas que es necesario tener en cuenta para determinar hacia dónde vamos. La población egipcia por fin perdió la paciencia ante los juegos de poder de quienes rodean al presidente en relación con la designación de su hijo, Gamal Mubarak; la falta de transparencia de quienes tienen poder; así como la parodia de elecciones que se tradujo en una mayoría parlamentaria del partido Mubarak.
Si bien Egipto ha tenido cierto progreso económico en los últimos años, se ha dejado atrás a los pobres y la clase media ha retrocedido.
Sólo una reducida elite obtiene grandes ventajas gracias a la combinación de su influencia política y el capital. La corrupción resultante de esa combinación y las constantes exigencias de sobornos por parte de funcionarios terminaron por agotar la tolerancia de la gente.
Por último, el sistema educativo, que es central para toda esperanza de progreso de las familias egipcias, se fue deteriorando y se encuentra en una situación lamentable, muy por debajo de la posición que Egipto ocupa en el mundo. El sistema tuvo un gran fracaso, sobre todo cuando lo comparo con el que yo conocí en mis épocas de estudiante en Alejandría en los años 60. Por otra parte, la investigación científica egipcia, que aventajaba a la de Corea del Sur, ahora, luego de treinta años del actual régimen, ocupa los últimos puestos en el mundo.
¿Qué hacemos de aquí en más? Es necesario dar cuatro pasos importantes para resolver la presente crisis.
En primer lugar , debe constituirse un “consejo de hombres y mujeres sabios” que establezcan una nueva visión nacional y elaboren una nueva Constitución basada en la libertad, los derechos humanos y el traspaso ordenado del poder.
En segundo término , debe asegurarse la independencia del poder judicial.
Tercero : deben realizarse elecciones libres e imparciales para elegir a los legisladores de las cámaras alta y baja del Parlamento, así como al presidente, comicios que debe supervisar una justicia independiente.
Cuarto: debe formarse un nuevo gobierno de transición de unidad nacional lo antes posible.
Egipto se encuentra en una transición y es importante que la población tome conciencia de que en los próximos días la solidaridad será una fuerza clave para un resultado exitoso. El papel de los militares debe ser el de mantener el orden y proteger a la población de saqueos y delitos en este período de transición. No deben interferir en la formación del gobierno de unidad. Por ahora, las organizaciones y partidos políticos establecidos tienen que hacer a un lado sus propias agendas y concentrarse en la construcción de un puente firme hacia el futuro democrático de Egipto.
A los efectos de que este plan tenga legitimidad y éxito, el presidente Hosni Mubarak debe renunciar ya mismo . Mubarak llegó al poder como un héroe que luchó con valor en las guerras de Egipto y dirigió la fuerza aérea nacional. Puede volver a actuar de forma heroica si abandona el poder de inmediato para que la transición a un nuevo Egipto pueda desarrollarse de manera ordenada y pacífica.
* Zewail es una figura central de la oposición egipcia.
http://www.clarin.com/mundo/hijos-Facebook-desencadenaron-cambio_0_421157971.html
Clarín (Argentina).
“La red social convierte al ciudadano en activista”
David Kirkpatrick, periodista especializado en tecnología del diario online The Daily Beast , es autor del libro El Efecto Facebook .
¿Por qué resulta Facebook tan importante para las movilizaciones en Túnez y Egipto? Porque tal y como lo diseñaron Mark Zuckerberg y Sean Parker, otorga un poder personal a sus usuarios. Les proporciona una plataforma de transmisión mediática que les permite mandar un mensaje con una eficacia jamás vista y que tiene resonancia en una comunidad amplia.
Pero no estaba diseñado para hacer la revolución…
No. La gente no se apunta para ser activista político sino para encontrarse con sus amigos en el centro comercial. Pero, una vez que empiezas a usarlo, te das cuenta de su valor comunicativo y cuando tienes que comunicar algo más importante social o políticamente, la primera herramienta es esta, porque es más eficiente.
¿Por qué es más eficiente? Porque Facebook permite la transmisión rápida de mensajes virales; es decir, que un mensaje político en Túnez, Egipto o antes Irán vaya ampliándose mediante los grupos de amigos. Un ciudadano puede conseguir un extraordinario poder viral en Facebook . El ciudadano corriente se convierte, de la noche a la mañana, en activista político con un enorme poder de organización. No puede suceder con Twitter porque si un ciudadano normal dice en Twitter que hay que derrocar a Mubarak tardará meses en acumular seguidores. Para que movilice a la gente tiene que tratarse de un twitt de una figura pública con poder de convocatoria, pues va de arriba hacia abajo.
Twitter es un medio de transmisión como la televisión, pero Facebook no. Lo más importante para Zuckerberg es darle poder a sus usuarios, convertir al consumidor en productor.
http://www.clarin.com/sociedad/red-social-convierte-ciudadano-activista_0_421157999.html
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Palabreando
Por Jairo Cal Otero / Editor de textos – Conferencista. Constantemente hay consultas sobre cómo se escriben los nombres de los cargos que la gente ocupa en las empresas, bien sean del Gobierno, o bien del sector privado. Las formulan porque hay dudas sobre el particular.
Las autoridades lingüísticas -que a muchos abochornan y les provocan urticaria- son claras al indicar que los nombres de los cargos, como presidente, ministro, secretario, director y términos similares deben escribirse con minúscula inicial, por tratarse de sustantivos comunes.
Es habitual que en los medios periodísticos impresos se escriban esos nombres (como gobernante, jefe de Estado, etc.) con mayúscula inicial.
Algunos ejemplos, son:
*»El Presidente se volvió a reunir con los voceros autorizados del sindicato».
*»Tras recuperarse de su enfermedad, el Ministro de Hacienda reapareció públicamente».
*»Los dos candidatos podrían ser el próximo Jefe de Estado, según las encuestas».
*»El Secretario renunció para ser candidato”.
“Aunque el Diccionario panhispánico de dudas indica que se puede usar mayúscula inicial cuando se hace referencia a una persona concreta que ejerce un cargo de este tipo, sin mención de su nombre propio, la nueva edición de la Ortografía de la lengua española recomienda el uso de minúsculas en toda circunstancia, se trate o no de este tipo de alusión”, señala la Fundación del Español Urgente, aliada de la Real Academia Española -RAE-.
En tal circunstancia, en los ejemplos arriba citados debió escribirse:
*»El presidente se volvió a reunir con los voceros autorizados del sindicato».
*»Tras recuperarse de su enfermedad, el ministro de Hacienda reapareció públicamente».
*»Los dos candidatos podrían ser el próximo jefe de Estado, según las encuestas».
*»El secretario renunció para ser candidato”.
Nótese que las palabras “Hacienda” y “Estado” mantienen sus iniciales en mayúscula, pues son complementos del cargo. Éste, el cargo base, es el único sobre el que recae la nueva norma de la minúscula inicial.
Como quien dice: es una minúscula innovación en la Ortografía.
**
Observaciones idiomáticas en televisión, con Jairo Cala Otero.
Sintonice, todos los martes a las 8:45 a. m., el programa “Café de la mañana”, del Canal TRO.
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Ética
Gracias a su cobertura de las revueltas en Egipto, el canal en inglés de Al Jazeera se ha convertido en todo un referente informativo en los Estados Unidos. No sólo su audiencia ha alcanzado una cuota espectacular, sino que otras televisoras del país han alabado su labor, e incluso las más altas esferas en Washington reconocen sintonizar una cadena que durante la administración Bush fue demonizada por sus supuestas vinculaciones al islamismo radical.
Desde la manifestación masiva en las calles de El Cairo del pasado viernes, se calcula que cerca de 1,8 millones de estadounidenses han escogido Al Jazeera en inglés para informarse de la llamada ‘revolución egipcia’. Por otra parte, una presentadora de noticias egipcia, Soha el-Nakash, renunció a su cargo en la televisión nacional después de 20 años por que consideró «falta de ética» a la cobertura de las protestas masivas de Egipto que piden la destitución del Presidente. La periodista dijo que ella presentó cinco programas para el canal estatal Nile News el 26 de enero, el segundo día de las protestas, y se sintió consternada ante el retrato de calma y tranquilidad que se hacía de las calles de El Cairo, cuando en realidad miles de personas estaban manifestándose. Información publicada en el diario El Mundo (España). Vía Medios Latinos
El Mundo (España).
Al Yazira en inglés triunfa en EEUU por su cobertura de la revolución egipcia
Gracias a su cobertura de las revueltas en Egipto, el canal en inglés de Al Yazira se ha convertido en todo un referente informativo en Estados Unidos. No sólo su audiencia ha alcanzado una cuota espectacular, sino que otras televisiones del país han alabado su labor, e incluso las más altas esferas en Washington reconocen sintonizar una cadena que durante la administración Bush fue demonizada por sus supuestas vinculaciones al islamismo radical.
Desde la manifestación masiva en las calles de El Cairo del pasado viernes, se calcula que cerca de 1,8 millones de estadounidenses han escogido Al Yazira en inglés para informarse de la llamada ‘revolución egipcia’. Para hacerse una idea de lo que estos números representan, basta recordar que una de las estrellas de la CNN, Larry King, tenía una media de audiencia en su ‘show’ en ‘prime time’ que rozaba el millón de telespectadores.
Sin embargo, el dato es aún más espectacular si tenemos en cuenta que Al Yazira sólo se puede ver por televisión por cable en tres ciudades del país: Washington DC, Burlington (Vermont), y Toledo (Ohio). Es decir, que más de 1,6 millones de personas tuvieron que sintonizar la retransmisión a través de internet. Esta cifra representa ya un 25% de la visitas a la página web de la cadena en inglés en los últimos tres días.
Además, entre sus telespectadores habituales en EEUU se cuentan miembros del ‘establishment’ del país en cuestiones de política exterior, como Richard Armitage, el que fuera ‘número 2’ del Departamento de Estado entre el año 2001 y 2005 y mano derecha de Colin Powell.
Falta de información internacional en EEUU
El éxito de Al Yazira pone en duda la creencia, ampliamente sostenida, de que a los estadounidenses no les interesan las informaciones referidas a la actualidad internacional. Por esta razón, a menos que sucedan grandes acontecimientos, las noticias del extranjero apenas tienen cabida en la cobertura diaria de las principales cadenas de televisión por cable del país dedicadas a la información, como Fox News, CNN y MSNBC.
«Esperemos que esto signifique un punto de inflexión», dijo Al Anstey, responsable del canal en inglés en Qatar, en declaraciones a ‘The New York Times’. Desde su creación en 2006, las grandes compañías de televisión por cable del país, como Comcast o Direct TV, han declinado en reiteradas ocasiones la posibilidad de incluir Al Yazira en inglés entre el abanico de canales de televisión por cable disponibles en sus paquetes.
Aunque los responsables de Comcast y Direct TV justifican su decisión en la enorme competencia existente en el panorama audiovisual estadounidense, existe la sospecha de que influyó en su decisión la campaña de boicot a la cadena de algunos grupos conservadores, como «Accuracy in the media», que se destacan por su apoyo al sionismo radical. Uno de los directivos de esta organización, Cliff Kincaid, ha llegado a calificar Al Yazira de «portavoz de Bin Laden».
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/01/comunicacion/1296586945.html
El Mundo (España).
Una presentadora de noticias egipcia dimite ante la cobertura de las protestas
Una presentadora de noticias egipcia, Soha el-Nakash, ha dimitido de su cargo en la televisión nacional después de 20 años por lo que dijo era «una falta de ética» en su cobertura de las protestas masivas de Egipto que piden la destitución del presidente.
Muchas de los canales estatales de Egipto restaron importancia a las protestas en los primeros días, pero desde el viernes les han dado una cobertura total.
Soha el-Nakash dijo que ella presentó cinco programas para el canal estatal Nile News el 26 de enero, el segundo día de las protestas, y se sintió consternada ante el retrato de calma y tranquilidad que se hacía de las calles de El Cairo, cuando en realidad miles de personas estaban manifestándose.
«He decidido no volver de nuevo», ha dicho a Reuters. «Me fui porque la cobertura de las protestas realizada por la televisión estatal carecía del mínimo nivel de normas ética».
«En mis descansos, me uní a los colegas que se habían reunido en torno a las pantallas de de televisión viendo otros canales y todos vimos protestas violentas en curso a lo través de Egipto», dijo.
De hecho esta semana el ministerio de Información ordenó el cierre de las oficinas del canal por satélite Al Yazira en el país, y el mismo día su señal a algunas partes de Oriente Medio fue cortada. Egipto había atacado a menudo al canal desde su comienzo en 1996, pero nunca había intentado eliminar sus operaciones completamente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/01/comunicacion/1296589222.html
por Mario Morales | Feb 18, 2014 | Blog, Opinión
Por: Mario Morales
El primer Taller Democrático de Uribe resultó tan pintoresco que parecía una mala puesta en escena de la familia de gitanos desarrapados de Macondo que plantaba su carpa de circo pobre cerca de la aldea para dar a conocer al pueblo los últimos descubrimientos. (Publica El Espectador).
Y es que todo parecía fuera de sí. La gritería inicial de un público cautivo que con el estribillo de “¡alcalde!, ¡alcalde!” no dejaba en claro si aclamaba a Uribe, invocaba a Samuel o ironizaba sobre el ritmo paquidérmico de la reunión.
Esa mesa de “ex” y de viudas de caras lánguidas, sumergidas en uniforme colegial con tallas trastocadas que le dejaron a Uribe el cuello como metido en una camisa de once varas.
Esa retahíla de fórmulas generalistas y repetidas que terminaron, en palabras de Uribe, alabando a los alcaldes anteriores que dejaron la ciudad por buen camino.
Esas propuestas alucinadas, como la de Lucero Cortés, de conformar un gabinete en la sombra para hacer veeduría, y que parecían una extensión de los decires de Tola y Maruja, como ese de que los libros de José Obdulio fueran de obligatoria lectura en las escuelas.
Esas miradas idas, esos gestos de apatía, sudoración, lagrimeo y excitación, propios del síndrome de abstinencia del poder, sumados a la tortícolis general bien por el cabeceo adormilado o para no quedar en la misma foto con José Obdulio o Uriel Gallego.
Esa retirada, a lo largo de siete horas sin show, de los dos mil “espontáneos” hasta quedar menos de cien, incluyendo organizadores, personal de logística y asesores ofreciendo servicios.
Ese discurso solitario de cierre, evocación ora de José Arcadio Buendía, ora de Don Quijote, ya no prometiendo empresas y utopías, sino pasados fantasiosos.
Esa feria de recetas, alianzas y libros nunca vendidos ni a precios de quema.
Toda esa parafernalia para encontrar el estudiado perfil de “Un buen candidato que gane las elecciones para que gane Bogotá”, eso sí “con una dosis de amor por Colombia”, requisitos que están llamados a encarnar esos líderes natos e invencibles que prometen ser Hernando Carvalho e Hipólito Moreno. ¡Imagínense!
Ya no despiertan polémica ni escozor, si acaso risa y, para qué negarlo, un poco de lástima.
